З крайніх - держава: можливо . . . Є відділи допомоги одиноким та малозабезпеченим. Благоденствують? Чого б це? На мін.зарплаті?  
 
Церкву чого чіпати? Щоб лишній раз очорнити інституцію, яка має найбільше довіри в людей ?  
 
Не конче баптисти, євагелісти, греко-католики, православні зобов"язані піднімати хвору (не кажу пияка, бо не знаю насправді, як воно є) людину з болота й тягнути до себе в притулок.  
 
А якщо чоловік не хоче? Знає, наприклад, що, кантуючись на вулиці десь біля бару в селі чи в місті, завжди якась чарчина перепаде?  
Там знайшов залізяку - здав, там назбирав грибочків - продав, там 
на халяву натрапив - весело!  
"С утра випил и свободен! " 
Нащо тоді йому той скучний Назарет в Рихтичах? Там же сухий закон!  
А далі- за Глібовим. 
 
Одна тисяча п"ятсот сорок сім переглядів допису. За Вашою логікою, ми всі несемо персональну відповідальність за цього чоловіка тільки тому, що ми знаємо про його біду? Відповідальність як не в цьому житті, так в іншому?! Суворо сказано!  
Але!  
Часто бачимо на вулицях бомжів, жебраків, пияків, що лежать в калюжі, бо не розрахували своїх можливостей. За них всіх також несемо відповідальність?  
Тільки тому, що побачили їх і, відповідно, знаємо, що в них біда?  
Тоді хоч до хати не приходь! Всі сили і кошти на рятунок стражденних! В кого "труби горять"! Або кого мамця поставили жебрати! На курку під часниковим соусом. 
А як же діти, родина? Потерплять? 
 
Цікаво, чи є в пана з лісу якась особиста відповідальність за свої вчинки, свій образ життя? Чи подбав би за когось, якби мав можливість, так, як тут за нього всі переживають?!  
 
Не вартувало б тут взагалі щось писати, але - фарисеї, фарисейство . . .