Знаете чому на заході не має таких дискусій, тому що там виконуються букви закону і право власності ніхто не відмінив. Проблема в тому, що історичну спадщину ніхто не чіпае. А от право власності на навколишні ділянки хтось хоче під себе пригорнути, через ЮНЕСКО. Виділяйте аналогічні ділянки та будинки мешканцям навколо пам'ятки та робіть там парк. Але пройшло 25 років і ніхто нічого не зробив. Людям набридло чекати що хтось за них поторбується, в них ростуть діти, вони хочуть зараз жити, а не через сто років, тому вони не сидять на місці а роблять собі гідні умови для проживання. Поселіть мера чи архітектора в той будинок з протікаючим дахом і ми подивимося як вони там будуть жити. Чи знову зальють дах рубероїдом зі смолою якого вистачає на пару років чи зроблять нормальний двоскатний дах. Нехай міська рада надасть документ який забороняє перебудовувати та покращувати дах будинку при умові що він протікав і потребував ремонту. Я б зрозумів якщо б біля церкви будували супермаркет та розважальний центр тут дійсно загроза пам'ятці є пряма, і ще раз наголошую, що знизу купа гаражів з вихлопними газами, бензином, маслом і вібрацією. Все це йде в повітря, осідає на навколишніх будинках та в повітрі. В бензині є сірка яка з водою утворює сірчану кислдоту, а та в свою чергу руйнує дерево та фарбу. Тому є більші загрози аніж навколишні будинки. До речі в тій церкві швидше всього не має фундаменту, якщо так то її неможна вважвти капітальною будівлею та можно легко пересунути на вільну ділянку де не буде нікому заважати.