В принципі те про що ви пишите є раціональне зерно! Але проавова держава визначається не тим, щоби ми ходили по судах у контролбвали суддів, а тим, що вони повинні керуватись закономі бути свідомими того, що в будь-який час вори в разі порушення закону самі можуть сіссти на лаву підсудніх! Хоча в даний час і враховуючи специфіку наших судів, -то напевно є актуальним іти і дати зрозуміти судді що ми контролюємо те, як він буде вести процес! Разом з тим діючий КПК дозволяє вести тяганину с розгляді і нічим тут не попреш, навіть якщо буде видно що суддя на стороні підсуднього. Тут важливо як поведе себе сторона обвинувачення, тобто прокуратура! А в проукратури тут свій корпоративний інтерес. І я впевнений що Курлятовичі будуть відповідно працювати з таким прокурором. В такомуу разі є важливим оперативне супроводження справив в суді з боку органу. який був ініціатором порушення провадження проти Курлятович, маючи на увазі поліціію чи СБУ. Як на мій погляд було б прваильним передати такий супровід НАБУ.