До майданника 
 
Я бачу що адвокат передав слово майданнику. Дорогий друже, я так розумію що ми будемо говорити про водоканал та та депутатів. Розумію що ні в тебе, ні в адвоката, аргументів щоб переконати мене і громаду що Гук не є кагібістською шісткою немає, тому перейдемо до водоканалу. 
 
Ти пишеш: “Ніхто не знає, що Гук в перші дні свого мерства ВІДМОВИВ ВОЗНЯКУ у будь-якому привласненню водоканалу. З того ні він ні Возняк не робили публіки. Але згодом з’явилась депутатська комісія, яка ДУЖЕ ДОВГО не могла визначитись ЩО РОБИТИ З ВОДОКАНАЛОМ. І саме тоді Гук виступав проти співпраці з Берлін Вассер на їхніх умовах - вже всі ЗАБУЛИ...”  
Тобто ти стверджуєш що на початку мерства Гука розмова про приватизацію в Гука з Возняком була. Возняк хотів забрати під себе водоканал. І тоді вони не домовились. Охоче вірю. Бо тоді вказівки що кому продати в місті давав Гуку Чайківський. Але ж, дорогий друже, Гук висував Возняка на заступника міського голови з комуналки цього літа, коли нестало Остапа. Припинилось фінансування від Чайківського мер змінив думку, щодо Возняка і водив його по депутатських комісіях умовляючи їх проголосувати за Возняка. Тому ніхто не забув що було колись, і добре бачимо що робиться зараз. 
На початку кар'єри міського голови Гук хотів використати мерство, як трамплін для політичного злету, адже з Києва його просто поперли. Посада мера може бути таким майданчиком. Приклад- Радзієвський, мер Франківська і багато інших. Тому його дії були направлені на те щоб сподобатись всім і знизу і зверху. Так не сталося, політичного авторитету, як і простого Гук не здобув. Розуміючи, що другий термін йому не світить наплювавши репутацію на Гук почав косити бабло. Ніколи з шістки не буде туза, навіть якщо вона і козирна. 
Далі. Цитата:”Тепер щодо тарифів на воду.  
Завтра нам влуплять 10 гривень і скажуть: так треба бо водоканал загнеться. Що всі будуть платити і ніхто не подумає: "А якого хер.. так платити багато?" . Погоджуюсь, ніхто не хоче платити більше, я теж належу до таких людей. Але чому ти так дбаєш разом з мером, щоб я не переплатив десятку за воду отримуючи її щодня, і чому не хочеш мене підтримати, щоб я мав автономне опалення і не платив такі рахунки, які я отримав за тепло за жовтень?  
Тебе дуже дивує що директор підприємства звернувся в суд і прокуратуру, що в нас є закон який може захисти підприємство від невігласа- мера? І що сказав суд, прокуратура? Що директор не правий? Ні, прокуратура, як орган нагляду за законністю дій влади, сказала що українське законодавство порушує 
мер. Так хто має покласти заяву на стіл? Директор чи Гук? 
 
Перейдем тепер до чисел. Фонд зарплати 700 тис. на 300 чол. Елементарно рахується середня зарплата на підприємстві — 1500 грн на особу. Це багато чи мало? Результат їх роботи я відчуваю щодня, відкриваючи кран. А тепер, дорогий друже, візьми фонд заплати мерії разом з мером, якому “такі погані” депутати встановили ще й величезні надбавки за інтенсивну роботу і подивись навколо на результат їх діяльності. То кого мітлою гнати треба?  
Повернімось до води. 
95% води споживає населення і тільки 5% промисловість та інші. До кризи для промисловості так високо підняли тарифи, що цими тарифами перекривались збитки від населення. Криза, заводи зупинились, впало споживання води. Як покривати збитки від подачі води населенню? Є два методи : перше це підняти тарифи для населення, другий компенсувати різницю з міського бюджету. І власне це сказала прокуратура меру — якщо не хочеш піднімати тарифи, компенсуй з бюджету. Але це не входить в плани Гука. Він діє як типовий провокатор, за допомогою майданників, адвокатів забиває баки людям, провокує працівників водоканалу і населення міста на незадоволення директором, тобто створює умови коли приведе “рятівника” Дрогобича Возняка, всі йому будуть дуже вдячні. 
 
Водоканал це підприємство яке завжди буде мати монополію в місті. Якщо від центрального теплопостачання я весною відріжусь, і не буду питати про Гука, я вже так вирішив, то криницю на подвір'ї пятиповерхівки точно не викопаю. В тому і полягає проблема.