Хто і кому повинен доплачувати або Правда про ВАТ "Прикарпатбуд"

Надрукувати
Новини
Написав(ла) За інформацією прес-служби виконкому Дрогобицької міської ради   
28.10.2013
Мабуть, сьогодні немає у Дрогобичі людини, яка б не знала про несумлінне виконання своїх зобов’язань ВАТ "Прикарпатбуд" перед громадою міста щодо капітального ремонту дороги по вул. Трускавецькій. Більше того, відсутність достовірної інформації викликає пересуди серед населення, але сьогодні ми спробуємо якомога ширше відкрити цю завісу для широкої аудиторії читачів.

Отже, все розпочалося ще у 2008 р., коли за результатом тендеру на реконструкцію вул. Трускавецької було обрано ВАТ "Прикарпатбуд". У відповідності до укладеного з ним Договору це підприємство зобов’язувалося виконати роботи на суму 3 млн. 394 тис. грн. Виконання робіт розпочалося в червні 2008 року та завершилося 6 листопада 2008 р.

У грудні 2011 року на адресу Департаменту міського господарства несподівано надійшла претензія на суму 432 тис. грн. за нібито виконані, але неоплачені роботи. Підстава претензії – укладений буцімто додатковий договір до основної тендерної угоди про додаткові роботи на об’єкті. Незважаючи на всі заперечення представників Департаменту міського господарства, що жодних додаткових договорів з ВАТ "Прикарпатбуд" вони не укладали, їх походження невідоме та наявні вони, як згодом виявилося, лише в одному примірнику, тобто укладені в односторонньому порядку. 19 липня 2012 року суд все ж прийняв рішення про стягнення з Департаменту суми близько 600 000 грн. Проте, за результатами апеляції у вересні цього ж року рішення суду першої інстанції скасовано, тобто у позові ВАТ "Прикарпатбуд" відмовлено повністю.

Пізніше, 19 листопада 2012 року, Вищий господарський суд України скасував Постанову апеляційної інстанції та залишив за ВАТ "Прикарпатбуд" право на отримання коштів з міського бюджету.

Оскільки дані правочини, на підставі яких було подано позов ВАТ "Прикарпатбуд" до Департаменту, прямо суперечать чинному на той момент Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", бюджетному законодавству та спеціальному законодавству у сфері державних закупівель, Дрогобицька міська рада, як зацікавлена сторона, подала позов до Департаменту міського господарства та ВАТ "Прикарпатбуд" про визнання недійсними ганебних додатків до основної тендерної угоди.

19 червня 2013 року Господарський суд Львівської області визнав додаткові договори недійсними. Однак ВАТ "Прикарпатбуд" з метою "затягування" справи подав апеляційну скаргу. Процес апеляційного розгляду був тривалий, оскільки представники підприємства різноманітними клопотаннями відкладали розгляд справи. 9 жовтня 2013 року Колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду було детально перевірено докази та аргументи сторін. В результаті апеляційну скаргу ВАТ "Прикарпатбуду" визнано безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції "Про визнання додаткових договорів недійсними" залишено в силі.

Водночас слід відзначити похвальну роботу Дрогобицького управління Державного казначейства, котре, виявляючи неабияку вправність, без зволікань відреагувало на постанову суду щодо стягнення коштів з міського бюджету за договорами, визнаними, нагадуємо, недійсними. Однак чомусь рідне казначейство навдивовижу вперто не почуло волання дрогобицької громади щодо виділення коштів на нагальний ремонт доріг, житлового фонду та ін.

Сьогодні в судових коридорах триває процес пошуку істини. Що переважить на терезах української Юстиції – доводиться лише гадати, а дрогобичанам залишається тільки вболівати за її справедливе рішення.

Переглядів: 4178

Коментарі (13)
 
судити того Михаця треба!
| Ukraine, Nikolaev
 
1, 08:06 28 жовтня 2013 р.
 
підтримую.І за подібні справи всіх би наказували, щоб інші боялися!
| Ukraine, Kiev
 
1, 14:29 28 жовтня 2013 р.
 
Пора прокуратурі уже давно зацікавитися такою особою як Михаць. Це злодій вищої категорії.Його треба судити за те що розвалив будівельний трест.Пустив його з молотка, все розікрав. Ганьба такому горе-керівникові і його посіпакам. Де дивиться місцева влада. Хай поверне людям зароблені гроші. :cry :?
| Ukraine, Lviv
 
Будівельник, 19:57 28 жовтня 2013 р.
 
пан Михаць мені Вас дуже шкода. бо ваш славно-звісний адвокат Лучків А. вирішує питання в свій карман :cry :cry :grin порада змініть право-захисника.
| Ukraine, Kharkiv
 
ххх, 21:30 28 жовтня 2013 р.
 
Не дримбайте людям мозги - Робін Гуди недороблені 
 
Читаю цей епос про крутих правників Дрогобицької ради і сльоза навертається, але як відкрию Єдиний державний реєстр судових рішень то вона назад закочується та хочеться сказати – хватіть людей розводити як о…нів сохатих. 
1.) Додаткові угоди були підписані Кізимою С. – є висновок почеркознавчої експертизи - reyestr.court.gov.ua/Review/30455003 - в тексті чорним по українські написано – «Рішенням господарського суду Львівської області від 19.07.2012р. у справі № 5015/166/12, яке набрало законної сили, було встановлено факт укладення спірних договорів 24.10.2008р., у вказаній справі призначалась судова почеркознавча експертиза, висновком №1289 від 03.07.2012р. встановлено, що підписи від імені Кізими С.Р., які містяться в графі "замовник" на додаткових договорах виконані однією особою, а саме: Кізимою С.Р. Оспорювані договора укладені між юридичними особами, зміна керівництва та працівників юридичної особи не тягне за собою жодних наслідків щодо виникнення прав та обов'язків.» 
Тобто – «Незважаючи на всі заперечення представників Департаменту міського господарства, що жодних додаткових договорів з ВАТ "Прикарпатбуд" вони не укладали, їх походження невідоме та наявні вони, як згодом виявилося, лише в одному примірнику, тобто укладені в односторонньому порядку.» - АБСОЛЮТНА БРЕХНЯ для народу 
2.) Помагає Прикарпатбуду в цих мутних справах Лучків та Шабан 
3.) reyestr.court.gov.ua/Review/25315131 - просто перл - Прикарпатбуд звернувся до суду в січні 2012 (reyestr.court.gov.ua/Review/20857982) та просить стягнути за додатками за жовтень 2008 р. та по акту приймання робіт від 25.11.2008 р. - тобто після спливу строків позовної давності (3 роки) наші ж "барани" про це не згадали - хабарі пам'ять та совість відбили - і в результаті крім додаткових сум ще й неустойка в розмірі 158 673, 47 грн. – це зарплата тих довбняків за 2 роки 
4.) Текст з рішення наведеного вище – «Згідно основного договору та додаткових договорів позивач зобов'язувався провести роботи, а саме: знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машини для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів 2100 DC», глибина фрезерування 50 мм - кількістю 29800кв.м.; улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем «УОСЕЬЕ 8ІІРЕК. 2100»- площею 24322кв.м. (основний договір); улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем GELE SUPER 2100»- площею 4178 кв.м. (два додаткові договори). Ці роботи виконано і прийнято згідно актів приймання підрядних робіт.» 
 
А тепер пояснення - планувалось зняти 29 800 кв.м. асфальту на дорозі та нібито укласти лише 24322кв.м. про 4178 кв.м. на час тендеру гречно забули – тобто дорогу на Трускавецькій по тендерній документації звузили на 20 % - мабуть односторонньою мала бути – заїжджати в Дрогобич по трускавецькій а виїзжати уже через Стрийську. Як тільки тендер пройшов на мазі та роботи зробились загадали про 4178 кв.м.  
 
5.) reyestr.court.gov.ua/Review/30455003 - тут уже Прикарпатбуд (Лучків) заявив про строки давності (див п.2) – ну правильно не на бюджетних хлібах чоловік та його застосували, хоч і признали некошерність додаткових угод. 
6.) І ще одна казка для від наших Робін Худів (так і тянулась рука дещо інше написати) – «Водночас слід відзначити похвальну роботу Дрогобицького управління Державного казначейства, котре, виявляючи неабияку вправність, без зволікань відреагувало на постанову суду щодо стягнення коштів з міського бюджету за договорами, визнаними, нагадуємо, недійсними.» - читаємо тут – pravoscope.com/act-postanova-5015-166-12-orishhin-g-v-18-04-2013-majnovi-spori-s - Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. у справі №5015/166/12 до 01.02.2014року, стягуючи щомісячно рівними частинами по 50000грн., починаючи з 28.02.2013р. – тобто рішення не виконано навіть на 20 відсотків – робіть висновки. 
P.S. Просив би адміністраторів сайту викласти даний матеріал в якості окремої статті – так сказати відповіді небайдужого брехачам від влади – враховуючи аргументованість цього викладу, час який мною затрачено на знаходження необхідних моментів та рішень та вартість цього часу (як само зайнятого адвоката) вважаю матеріал цінним та вкрай суспільно важливим. Якщо тема знайде підтримку намагатимусь надалі розвінчувати «досягнення» наших владних Робін Х..їв.
| Ukraine, Kovel
 
Правдолюб, 23:21 28 жовтня 2013 р.
 
Наверное заметили , какие решения принимают суды. Полный хаос . Где искать правду , когда на один иск два противоположных решения . .. Неужели так сложно, весь объем однородных работ заключить в одном договоре? Определенно , где то в этих додатках к договорам кроется афера , да и как так случилось , что они в одном экземпляре?. В практике такого не бывало , дабы суд руководствувался договором одной стороны . Это бред !
| Ukraine, Lviv
 
Аналитик, 07:06 29 жовтня 2013 р.
 
Ще один захисник Михаця вилупився... Не заплатить він вам! Кине як і всіх попередніх кинув! Побачили що жареним пахне вигороджувати почали себе, вже й рішення підняли за 2012 рік.  
А де ти був коли ці рішення оголосили, чому всі так тихо сиділи? Коли департамент добився визнання договорів недійсними, так зразу кинулись Михацю зад прикривати... скажеш йому нехай тобі заплатить як "самозайнятому адвокату".
| United States, Los Angeles
 
Правдолюбцю, 09:39 29 жовтня 2013 р.
 
Правдолюбе подивіться вже по тому реєстру по всіх справах Прикарпатбуду, дуже Вас прошу... і скажіть людям з кого він ще так стягнув і як працівники Прикарпатубуду зарплату беруть через суд (шоб Михаць не платив податків),
| Ukraine, Zhytomyr
 
отожбо, 09:46 29 жовтня 2013 р.
 
Ще такого "перла" в коментарях на жодному сайті не читав: "...враховуючи аргументованість цього викладу, час який мною затрачено на знаходження необхідних моментів та рішень та вартість цього часу (як само зайнятого адвоката) вважаю матеріал цінним та вкрай суспільно важливим...". Чуєш, правдолюбець, ти ще рахунок адміністрації сайту виклади за свій "шедевр" - про тебе дізнається весь світ.
| Europe
 
Я ридаю )))), 10:46 29 жовтня 2013 р.
 
До 1111. Ну не может просто так договор исчезнуть . Есть архив . Все они проходят регистрацию в книге регистраций под определенным номером , датой и т.д. Посему, вносить изменения в договор после регистрации - деяние, - уголовно наказуемое. Кто сознательно пойдет на подлог? Да и все договора собственно , набирают законную силу исключительно после регистрации . Можно только догадываться , каким образом суд выносил решение в пользу " Прикарпатбуда" имея на руках договор только одной стороны , пусть даже и за подписью Кизымы.
| Ukraine, Lviv
 
Аналитик, 15:23 29 жовтня 2013 р.
 
аналітику:Ну суди в нас просто песня, виявляється тисячі Дрогобичан бачили зроблену дорогу до Трускавця і не могли натішитися , а Міська рада виявляється до 2011 року і сном і духом не відала , що дорога заасфальтована повністю , а не на половину. У всіх повальна амнезія: у тих хто підписував договори, хто входив у комісію міської ради і міряв дорогу, зникли всі протоколи нарад .
| Ukraine, Lviv
 
, 22:12 29 жовтня 2013 р.
 
це все цікаво, звичайно, але Трускавецька починає розвалюватись по трошки. чи ніхто того не бачить ? як там із гарантійними строком експлуатації ?
| Ukraine, Lviv
 
місцевий, 14:47 30 жовтня 2013 р.
 
"...Водночас слід відзначити похвальну роботу Дрогобицького управління Державного казначейства, котре, виявляючи неабияку вправність, без зволікань відреагувало на постанову суду щодо стягнення коштів з міського бюджету за договорами, визнаними, нагадуємо, недійсними. 
Однак чомусь рідне казначейство навдивовижу вперто не почуло волання дрогобицької громади щодо виділення коштів на нагальний ремонт доріг, житлового фонду та ін."  
Чому тоді, на твою думку, підприємства далі хочуть працювати з владою, якщо вони такі бідні і ображені?
| Ukraine, Brody
 
1111, ти читати вмієш?, 10:39 27 листопада 2013 р.
Додати коментар
Ім’я:
Коментар:

 
© 2008-2018 Дрогобич Інфо → (сайт працює 3671 день)