І так шановні вчимо «мат. часть», при чому мат – це «матеріальна частина», хоча хочеться і в загальноприйнятному варіанті… 
Шановний Беркуте, відколи у прибудинковій зоні потрібні позначення пішохідних переходів, тоді прийдеться комунальникам замалювати 80% міста там де проживають люди, ось тому вони і відгороджують частини прибудинкових територій «бетонками». В принципі це зрозуміло, а то проїжджою територією стає все де проїде «ас» на 4WD (мається на увазі транспортний засіб трохи кращий від так званого «паркетника», а не кінь на своїх чотирьох), і ДТП біля будинку з участю своїх дітей таким чином виключають. 
Тепер про «матчасть» ПДР Розділ 4 ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ПІШОХОДІВ п. 4.7. «Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.»,  
то зразу запитання: щось з вищевказаного пішоходи порушили? 
Далі п. 4.8. «Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.».  
Слава богу у нашому варіанті мова про три смуги не йде… а щодо останньої частини: яку небезпеку мав чекати пішохід, коли один - «режисер» уже стоїть, а другий – «маршрутчик» пробує дати задній хід.  
Знову п. 4.10. «Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.»  
Щось наближалось? (Див. вище)  
Щодо п. про заборони для пішоходів то п. 4.14. «Пішоходам забороняється:  
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;  
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;  
г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;  
ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;»,  
то нічого з вищезазначених підпунктів ніхто з пішоходів не порушив, навіть пп.г), за відсутності всього зазначеного у ньому. 
Ну а далі святе: п. 4.16. «Пішохід має право:  
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;  
б) вимагати від органів виконавчої влади, власників автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів створення умов для забезпечення безпеки дорожнього руху.». 
І якщо цього немає, то читай спочатку п. 4, 16 пп. б). Але тоді нагадую у випадку такому , як наш «замалювати» треба 80% міста. 
Про розділ 17. «ПЕРЕВАГИ МАРШРУТНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» окрема розмова, бо самих знаків немає, але всі знають де зупинка.  
Тому п. 17.4. «У населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.». 
Звичайно «карману» з позначенням немає, але й у нашому випадку це не «карман», а швидше місце стоянки транспортних засобів, тому навіть, якщо трактувати, як рівнозначний перехресток, тоді і перешкода СПРАВА.  
Далі, краще: п. 17.5. «Водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді». 
І що водій маршрутки «не вжив» заходів, що аж повернувся назад на стоянку, пропускаючи «летючого лебедя». 
Ну і розділ 18. «ПРОЇЗД ПІШОХІДНИХ ПЕРЕХОДІВ І ЗУПИНОК ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».  
І зупинився, і ой, як пропустив… (це про «лебедя») 
Далі краще: п. 18.3. «Проїжджаючи повз пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, водії повинні дотримувати безпечного інтервалу.».  
Ну якщо на частині шириною 3, 5 метри буде ще «острівець безпеки», то можна було і не зупинятись, а «давити» жіночку у білому, вона ж бо не «дама з косою, в чорному балахоні» і боятися не треба…  
Звичайно п. 18.5. «У будь-якому місці водій повинен пропустити сліпих пішоходів, які подають сигнал тростиною білого кольору, спрямованою вперед.» говорить про «неповносправних» пішоходів, але згадайте, що говорить кожен водій бачачи пішохода на проїжджій частині. А з другої сторони, а де гарантія, що це не так.  
Тепер знову про пішоходів п. 26.1. «Пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.»  
Звичайно зона позначається знаком 5.31: "Житлова зона". Інформує про в'їзд на територію, де діють особливі умови дорожнього руху, передбачені цими Правилами.  
Але мікрорайон «вулиці Самбірська» і так визначений, як «спальний», а тому апріорі він є житловою зоною. 
І далі: п. 26.2. У житловій зоні забороняється:  
а) транзитний рух транспортних засобів;  
Дякуючи «бетонкам» цей пункт виконується, а в іншому випадку з під’їздів ніхто б не вийшов. 
п. 26.4. «Під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.» 
Але «житлова зона » починається вже при з’їзді з вул. Наливайка. 
П.33. Дорожні знаки (Додаток 1) знак 5.33 "Пішохідна зона". Інформує про особливості і умови дорожнього руху, передбачені цими Правилами.  
Одночасно і в’їзд на її територію регламентується, і не всі в’їдуть. Так, як летить «режисер». 
Ну а знаку 5.41 "Місце зупинки автобуса", на визначених зупинках не часто зустрінеш. 
І ще «Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.» говорять : «п. 24. Посадка та висадка пасажирів з автобуса здійснюються: … « на міських та приміських маршрутах у порядку черги на зупинках, міжміських та міжнародних - на автостанціях (автовокзалах), у разі їх відсутності - на зупинках, передбачених розкладом руху;». 
Так, що зупинка визначена розкладом руху маршруту № 2 і все решту знову читати з початку. 
І прошу тих «розумників», що визначаються у Достоєвському «Хто винен?» все ж таки зрозуміти, що правий у першу чергу пішохід, де б він не знаходився – водій не витримав належної дистанції. Далі за будь, яких обставин: «житлова зона – рівнозначні перехрестки – маршрутка виїжджає з визначеної розкладом зупинки і т.д.».  
Так, що (на мій погляд) «влетів» РЕЖИСЕР. І не має він потреби показувати свою необізнаність та порушення ПДР на весь загал, а вчити «матчасть». А то складається враження, що виклавши запис вважає правим себе і ДІ тим самим «підставився» виклавши його на своєму ресурсі, ще й під такою назвою, бо порушують всі і в першу чергу «ВОРЕЛ» - вибачте, що з «лебедя» на «ВОРЛА» бо так і хочеться «молодим «необученим» горобцем» обізвати пана РЕЖИСЕРА.***  
Ну і на останок порада: хто погано ознайомлений з ПДР та трактує їх на свій розсуд – здайте куплені права та не наражайте інших на небезпеку. І вибачте за деяку іронію у такій серйозній справі. 
І на останок: а гляньте - не полінувався. Тому обговорення у стилі «НЕ ПОЛІНУВАВСЯ» не сприймаються.