В одній із наших попередніх публікацій Богдан Юзефів, керівник ГО “Дрогобицька громада”, розповів про порушення, які були допущені в процесі затвердження порядку проведення конкурсу з визначення управителів багатоквартирних будинків у Дрогобичі та укладенні договорів про надання послуг з КП “Управитель ЖЕО”.
Згрубша, Дрогобичани вже кілька років переплачують за комунальні послуги.
Сьогодні активісти ГО “Дрогобицька громада” поділилися інформацією, як в законний спосіб врегулювати стосунки з КП “Управитель ЖЕО” та повернути сплачені кошти.
Розповідає Руслана Берегуляк, активістка ГО “Дрогобицька громада”:
“Для цього в першу чергу треба домогтися в КП офіційно завірену копію договору з обов’язковими додатками до нього. Їх відсутність всупереч вимогам нормативно-правових актів зафіксував Антимонопольний комітет. Особливу увагу слід звернути на додатки №3 «Акт приймання – передачі технічної документації на будинок», №4 «Вимоги до якості послуг з управління будинком», №5 «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території».
В пунктах 9 і 10 додатку №5 визначена вартість послуги з прибирання прибудинкової території вона становить 15% загальної вартості послуги.
Мешканці не зобов’язані оплачувати цю послугу.
Земельна ділянка, яку управитель називає прибудинковою територією, згідно з нормами чинного законодавства такою не є. Поняття прибудинкової території належним чином визначено ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ч.4 ст.42 та ст..79-1 Земельного кодексу України.
В цих правових актах при визначенні прибудинкової території обов’язково передбачено її чітке документальне визначення на основі містобудівної землевпорядної документації та наявність документу, що засвідчує право власності чи користування на дану ділянку з необхідною державною реєстрацією.
Ні один будинок в місті не має в законний спосіб визначеної прибудинкової території. Всі земельні ділянки на сьогодні є комунальною власністю. І за їх утримання відповідає місцева влада!
Яка без згоди мешканців, як цього вимагає законодавство, за підписом Ігоря Германа зобов’язала оплачувати незаконні кошти для КП. До речі в додатку №3 повинна бути наявна документація на земельну ділянку. Згідно з додатком №3 в управителя повинна бути технічна документація на будинок згідно з переліком, визначеним постановою КМУ 72 від 5.09.2018р. та Наказу Мінрегіону 176 від 17.07.2018р., адже і до перейменування КП десятиліттями надавав послуги і зобов’язаний мав мати ці документи. За відсутності документації не можна сформувати вартість послуги з технічного внутрішньобудинкових мереж.
Тому у співвласників є законне право вимагати повернення коштів, які вони переплачують з травня 2021 в результаті підвищення в односторонньому порядку вартості послуги, що визначив заступник міського голови, підписуючи договір з КП від імені співвласників. ст. 10 ЗУ «Про ЖКП» трактує, що ціна послуги визначена на конкурсних засадах може змінюватись протягом строку дії договору виключно за погодженням зі співвласниками.
Через такі дії міської ради та КП «Управитель ЖЕО» мешканці кожної квартири в місті за цей період переплатили понад 1 000 грн за так звані послуги.
На даний час у Вас є всі законні підстави звернутися з заявою до КП «Управитель ЖЕО» повернути незаконно сплачені кошти. При відсутності реакції на звернення необхідно звертатись до суду. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вони звільняються від судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав. Взірець позовної заяви при потребі надамо. Вважаємо, що депутати міської ради також повинні відреагувати на факти порушень законодавства виконкомом та керівництвом КП і скасовувати рішення, які порушують інтереси співвласників будинків.
А ми звернулись в Антимонопольний комітет України з проханням розглянути факти зловживань монопольним положенням КП та вжити заходи до порушників законодавства.
Також будемо ініціювати проведення громадської експертизи діяльності КП «Управитель ЖЕО». А в наступному дописі проінформуємо, як переукласти договір з КП відповідно до вимог чинного законодавства”.
Переглядів: 3225
|
