Світлофор—вбивця чатує на Самбірській

Трохи не в тему, але може хтось знає, що то так на Коновальця газом смердить? Чи то знов в районі вокзалу миють вагони хімією і травлять людей? Дякую за інформацію)

Проблема існує на даному перехресті.Але я хочу сказати про ДАІ, якщо Вас шановні водії звинуватять у тому що Ви не пропустили пішохода і працівники ДАІ покажуть Вам відео не піддавайтесь на це.Адже в адмінпротоколі обовязково мусять бути пояснення пішохода якого Ви не пропустили.Без цього пояснення адмінпротокол повний 00000000! Зайте свої права!

Стаття - дурниця. Можна було би настроїти світлофор так, як на П.Орлика, але тоді б були пробки на відрізку від Вічного вогню, тому водії мають просто пропустити пішоходів, це не складно, поворот там крутий і машина виїзджає помалу, почекайте пару секунд поки йдуть люди і будьте просто уважнішими.

У статті піднімається абсолютно вірна проблема! Дрогобичани знають про це каверзне перехрестя. Але хтось чужий, особливо у темну пору доби, може збити пішохода, що буде бігти на зелене світло. Зрозуміло, що водій буде винен, хоч і їхатиме на зелене. Але збитому від того буде не легше.

Там не тільки світлофор- такої убитої дороги не памятають старожили.Жив би Яйцеголовий в Лішні, мабуть би і кошти знайшлись на ремонт.

Цей світлофор кормушка для працівників ДАІ! А начальнику ДАІ порадив кожний день відправляти 1 працівника без машини в район Рукавички-Прометея і хоч трохи наводити порядок з стоянками машин! А то наші рагулі паркуються де їм заманеться даже на перехресті біля Рукавички!

Може автор пояснити який саме пункт стандарту порушує цей світлофор? Не зовсім зрозуміло. До речі, таким чином працюють майже всі світлофори в наших містах.

Сергій, 13:20 12 листопада 2013 р.  
-=-=- 
оце вірно підмічено!  
Таке Дрогобицьке ноу-хау-=- 
можливо саме в тому вся і "фішка"-=- не знаходити кращі варіанти-а навпаке= ставити"пастки" для водіїв-=- 
-=- А на Пилипа Орлика до автостанції - то же б трошки проводили часу дорожні інспектори

Це не дрогобицьке ноу-хау, у всіх великих містах, особливо у містах півдня України де структура вулиць паралельно-перпендикулярна, саме таким чином організована робота світлофорів - повертаючи направо автомобіль пропускає пішоходів, в яких теж горить зелене.

То по цілому місту газом смерділо.Надіюсь хоч хтось пояснить шо це було!

Автору статті з товарищем треба не гав ловити за кермом, а дивитися за дорогою - якраз повертаючи там направо з протилежного боку прямо в очі світить зелений для пішоходів, не побачити його може хіба сліпий, або той, кому взагалі все по барабану.

Водій проїзжаючи перехрестя на зелений колір і повертаючи, повинен пропустити пішохода, в якого зелене.Так працюють всі світлофори. 
А газом смердить тому, що в опарах на станції сьогодні одорують газ. Удачі всім не байдужим.

та немає чому дивуватись "наша влада" тільки тим і занімається щоб грабувити та здирати , а світлофор це капля в морі , кого обрали того і маєм

Невже потрібно багато розуму, щоб налаштувати світлофор безпечно для пішоходів. Через певні проміжки часу для усіх водіїв червоне, для усіх пішоходів - зелене. У чому проблема?

світлофор не може показувати зелене світло як для автомобіля так і пішохода!

Пояснюю водіям, які не знають або забули ПДР. На даному перехресті водій зобов'язаний керуватись пунктом правил 16.2 в якому викладено: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає. Таким чином не повинні виникати будь-які питання про порядок проїзду даного перехрестя.

Світлофори, шановні, правильно налаштовані так: спочатку зелений для одного напрямку автомобілів, потім для перпендикулярного до нього, після цього для всіх авто горить червоний а пішоходи по всіх напрямках мають зелене. Так є на перехрестях біля автостанції, біля універмагу, і так має бути на всіх правильно обладнаних перехрестях - тільки тоді досягається максимальна безпека для пішоходів. 
А газом було чути бо хтось з чиновників у "високій" владі зрозумів що йому світить від людей і від бога от і засмерділо ;-)

Так може бути на перехресті, де є інтенсивний рух авто та великі скупчення пішоходів. Перегляньте держ. стандарт, що стосується встановлення світлофорів, там наведені розрахунки, скільки де і як повинен працювати світлофор. Якщо зробити так, як Ви пропонуєте, то водії будуть стояти ще на 30-60 секунд довше з кожної сторони. Може утворитись колія до Л. Ураїнки, особливо у суботу.  
Ця стаття ніяк не пов'язана із намаганням захистити життя пішоходів. Так, аби написати.

птання стоїть важливе-і його потрібно вирішити для БЕЗПЕКИ руху-= 
саме тоді коли стрілка повернути направо зі сторони АТП вверхна Вічний вогонь-там на "гагаріна"-в самий раз безпечно переходити пішоходам-всіавто стоять-рухаються лише ті автомобілі-що їдуть направо вверхна "вічний вогонь"- просто і безпечно-і непотрібно щось придумувати

можна встановити для пішоходів кнопку-коли вони її натиснуть-тоді така ситуація і виникне для їх переходу-=- вік компьютеризації-а ми все по правилам совдепії живемо

* коли стрілка повернути направо зі сторони АТП вверхна Вічний вогонь-там на "гагаріна"-в самий раз безпечно переходити пішоходам-всіавто стоять-рухаються лише ті автомобілі-що їдуть направо вверхна "вічний вогонь * - а зі сторони Гагаріна, в цей самий час, горить стрілка праворуч, на Самбірську - Ви про неї не забули?

Читаю ці коментарі і дивуюсь тим людям, які пишуть про стандарти, увагу водіїв, що всі повинні.. Реально ситуація на цьому перехресті жахлива, бо попри уважних і тих хто досконало знає правила (а це меншість) їздять "придурки". І уявіть собі, шановні дописувачі, що ваша дитина по правилах переходить цей світлофор, а з-за рогу намагається пролетяіли на своє зелене, той для кого правила не писані... то про правоту приходиться говорити за дуже сумних обставин. Я веду до того, що портібно 1) створити умови для максимальної безпеки пішоходів, тобто машини з-за цього кута не виїжджають, або 2) перенести цей пішох. перехід дальше по вулиці, щоб люди могли бачити машини, ну звичайно, ідеально було б з пішох. світлофором.

Якщо розмірковувати з Ваших слів - у нас всі переходи небезпечні, на абсолютно любому перехресті може "вискочити придурок" і збити людину, так само з любого даху може впасти цегла, так само в любой момент людина може впасти в люк. Що, взагалі не виходити з дому? Просто якщо хочеш зберегти здоров'я та життя треба самому робити все для його збереження - бути максимально уважними та обережними, а сподіватися на те, що всі "їздять по правилах" - не варто. 
Якщо перенести це перехід трохи далі - буде ще гірше, бо машини після повороту будуть розганятися і вже точно ніхто не буде пропускати пішоходів.

IP: 178.137.76.91 
-  
Ні незабув-=- 
поворот з Самбірської направо-і всім червоне-всі стоять= пропуска.ть пішоходів-і було б добре "пікалку там поставити"-щоб пішоходи розуміли йде сигнал-світить зелене- переходити можна СМІЛО-= 
їїї 
 
Нарахунок того , щоб перенести перехід-=- ну це ще більша головоломка-=-

звідки водій, який їде на зелене має знати, що у пішохода теж зелене?

В Національному стандарті України ДСТУ 4092-2002 "Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки". Сказано - "Вмикання зеленого сигналу, який дозволяє рух пішохідного потоку через проїзну частину, повинно бути лише після ввімкнення червоного сигналу для транспортного потоку". Прикалує, що навіть на цьому сайті мусра під різними ніками пишуть дурню в свій захист. П.С.: Добрий мент - дохлий мент!

Антименту - шановний, Ви або читайте уважно, або не брешіть, висмикуючи фразу з загального контексту, повністю цей текст є таким: "у пішохідних світлофорах, встановлених на пішохідних переходах, де пропускання транспортних та пішохідних потоків здійснюється в різні такти регулювання (безконфліктне регулювання) — почергове вмикання червоного та зеленого сигналів відповідно до робочого режиму об'єкта. До того ж вмикання зеленого сигналу, який дозволяє рух пішохідного потоку через проїзну частину, повинно бути лише після ввімкнення червоного сигналу для транспортного потоку, ЯКИЙ РУХАВСЯ НЕЮ. У пішохідних світлофорах, що їх встановлюють на пішохідних переходах, де пропускання транспортних і пішохідних потоків здійснюється одночасно відповідно до Правил дорожнього руху (конфліктне регулювання) — почерговим вмиканням червоного й зеленого сигналів відповідно до робочого режиму об'єкта" 
 
Зверніть увагу на збільшену мною фразу, яку Ви сором'язливо пропустили. Тут все ж таки треба ще й коментар спеціалиста, я не повністю розібрався що таке конфліктне та безконфліктне регулювання (не можу знайти визначень навіть в інтернеті), але, на мою думку "это самое то" по відношенню до цього перехрестя. 
 
До 14:11 14 листопада 2013 р - дивитися треба.

Довго шукав, але в кінці-кінців вирішив що нічого більше шукати не треба - "Проїзд перехресть" 2 пункт: "На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, ЯКІ ПЕРЕХОДЯТЬ ПРОЇЗНУ ЧАСТИНУ НА ЯКУ ВІН ПОВЕРТАЄ, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку." Тобто - повертаючи з вул Самбірської (зі сторони Вічного вогню) направо на вул. Сагайдачного водій має пропустити  
пішоходів, які переходять вул. Сагайдачного, не видивляючись який в них горить світлофор, чи горить він взагалі та не думаючи чи відповідає він стандартам. Все дуже просто.

До Сергія. 
Чи Ви прикидаєтеся, чи не розумний? Що Ви хочете нам довести? 
Зрозуміло, що водій завжди зобов'язаний пропустити пішохода. На яке б світло, де б він не їхав, на будь-якому переході пішохода не можна давити!  
Але ж не про це мова! Мова про те, що одночасно зелене для пішохода і водія, який у темну пору доби може цього пішохода не побачити. Якщо водій не дрогобицький і не знає цієї каверзи то може бути біда. Сам часто проїжджаю це місце і підтверджую - не добре!

Якщо Ви вже навчилися читати, але не навчилися розуміти що прочитали я поясню суть суперечки та суть останніх моїх коментарів трохи простіше - цей світлофор встановлений правильно, згідно стандартів та ПДР, крапка. 
Ваш аргумент про темну пору доби - м'яко кажучі дурнуватий. Що Ви будете робити на нерегульованому перехресті, де пішохід має перевагу, Ви ж його там теж не побачите? Каверзи тут ніякої нема, читайте правила, згадуйте навчання в автошколі.

підтримую ваш комент. (вище). 
відповідаю Сергію: З чого ви взяли, що я маю на увазі всі світлофори і що з моїх слів слід взагалі в хаті сидіти? От вам людина може доступніше поясила мою думку. Правила правилами, але в даному випадку це складає реальну НЕбезпеку для пішохода, бо коли ви вже на сер. пішохідки і хтось їде не підозрюючи, що там пішохід завершує рух, то діватисть вам уже нікуди. Ви так чемно цитуєте правила, але люди є людьми і правила шукають (в тому числі і ви) сидячи за комп. Завжди і всюди присутній людський фактор, тому завдяння ПРАВИЛ, у якийх є такоє винятки максимально створити умови безпеки.

Я не розумію - "бо коли ви вже на сер. пішохідки і хтось їде не підозрюючи, що там пішохід завершує рух" - Ви себе чуєте? Ще раз повторюю - водій, повертаючи на цьому перехресті направо має "ПІДОЗРЮВАТИ" що по Сагайдачного йдуть в цей час пішоходи. Це такі правила, це не я вигадав! Якщо водій не "підозрює" що там йдуть пішоходи, то гріш ціна такому водію, він і на рівній дорозі зіб'є людину. Світлофори не я встановлюю, я абсолютно не проти того, щоб там зробили такий же ж світлофор як і на П.Орлика, але, напевно є якісь розрахунки, якими користуються коли обладнують переходи і тому тут вирішили встановити такий.

Так, ви правильно зазначили, що водій МАЄ ПІДОЗРЮВАТИ, і що є водії яким "гріш ціна". Вибачте, але те, що водії повинні і і те що вони роблять це дві великі різниці. Я не раз стояла на пішохідці. ще й з візочком, на прямій дорозі, бо всі сильно спішаться і їм немає часу пропустити пішохода. А конкретно за це перехрестя, я маю наувазі, що пішохід не може передбачити чи виїде машина за повороту і за вишими словами він (пішохів) повинен надіятись, що водій ПІДОЗРЮЄ що хтось переходить дорогу. Вибачте, але ми не коти і у нас не по 9 життів, щоб ризикувати життям і здоров"ям.

Да, Сергій ніби грамотно пише (граматично) але таку єрунду. Справа не в формалізмі, типу "я не вигадав, так написасано" На паркані теж "написано"... Справа в реальній загрозі для пішоходів. Я проїжджаю там по декілька разів на день, і точно вам скажу що вже не раз бачив як аварійно гальмували водії перед переходом. Немісцевий дійсно не сподівається зразу за поворотом наткнутися на пішохода, а місцеві спішать проїхати швидко бо знають що трішки забарившись можна проїхати на жовте і потім мати довгу розмову з майже постійно чатуючими там "доярами від ДАЇ" 
А такі формалісти як ви і сидять в ратуші та по держструктурах і їм начхати на те що ситуації треба вирішувати з користю для людей, як водіїв так і пішоходів, а не ліпити відписки та відмазки, посилаючись на "об"єктивні обставини" 
Аню підтримую повністю.

Аня та Андрій, спробую пояснити - ця суперечка виникла після того як деякі водії (в тому числі і автор статті) почали виправдовувати свою неуважність та хамовитість тим, що світлофор встановлений з порушенням ПДР та стандартів, можливо Аню я не зовсім зрозумів і не зрозумію з позиції пішохода, бо переходячи це перехрестя я, особисто, ніколи не мав подібних проблем, але все ж таки для жінки з дитиною, з візочком, для людини похилого віку цей перехід є відносно небезпечний, плюс ще достатньо широка проїзжа частина і 15 секунд вистачає тільки якщо ідеш швидким кроком. Тому треба згадати хто в цьому районі депутат міської ради і звертатися до нього, хай вирішує цю проблему, а не займається дурницями. Андрій, як водій я там теж проїзджаю декілька разів на день і не вважаю що це перехрестя для водія проблемне, треба просто виконувати правила та бути уважним, незалежно від того місцевий ти, чи - ні.

Пане Сергію, ви все правильно пишете, і я погоджуюсь, що водії і пішоходи повинні знати та дотримуватись ПДР, і що всі учасники ДР повинні бути максимально уважними. І також, ви маєте рацію, що на цьому перехресті, на даний момент, встановлено все згідно ПДР. Я не захищаю ні автора статті, ні будь-кого іншого, я захищаю безпеку наших з вами дітей. Подивіться татистику ДТП на пішохідних переходах, про яку уважність і передбачливість ви говорите. За оцінками Світового банку та ВООЗ, за рівнем загибелі пішоходів Україна посідає одне з провідних місць серед країн Європейського регіону, чому? Та тому, що правила тупі і не гнучкими. Є правило про"Світлофори" от і ліплять його, бо іншого немає, а щось вигадувати і змінювати, а навіщо? Кому треба перебіжить, комусь пощастить, а комусь ні... Для цього і є "органи" які слідкують (по крайній мірі повинні) за кожним окремим об"єктом і повинні вирішувати такі питання враховуючи всі деталі, а головне думку пішоходів, бо саме вони є наймасовішою і найуразливішою категорією ДР. Я не маю про що з вими дискутувати, пане Сергію, бо ви є така сама жертва як я і кожен з нас, бо якщо ви відправляєте дитину з дому і надієтесь на уважних і передбачливих водіїв, то нехай воно завжди так і буде. А наш з вами обов"язок протистувати проти байдужості нашої влади, бо ми є "заручниками" тупості і не цивілізовоності нашої держави (зрозумійте мене в правильному сенсі).