 Автобуси дрогобицького автотранспортного підприємства "Сігма" 26 січня таки виїхали обслуговувати маршрути, які стали предметом протистояння двох автотранспортних підприємств регіону – МПП "Транспортник" та ТзОВ "Сігма". Сталося це, не зважаючи на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду, який у рамках забезпечення адміністративного позову МПП "Транспортник" до Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови РДА від 25 грудня 2015 року №388, зупинив дію вказаного розпорядженням до вирішення судом питання по суті.
Нагадаю читачам, що розпорядженням голови Дрогобицької РДА від 25 грудня 2015 року № 388 переможцем конкурсу за право обслуговувати маршрути № 119 "Дрогобич АС – Лішня", № 146 "Дрогобич АС – Уріж", № 152 "Дрогобич АС – Перепростиня", № 165 "Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м. Борислав", № 168 "Борислав (вул. Коваліва) – Східниця", № 176 "Трускавець АС – Східниця" визнавалося дрогобицьке ТзОВ "Сігма", а перевізником, який посів друге місце, відповідно, ставало ТзОВ "Львівське АТП-14631".
Бориславське автотранспортне підприємство "Транспортник", яке в рамках одного конкурсу спочатку було визнане переможцем, а потім не допущене до конкурсу, не визнало підходів чиновників Дрогобицької РДА до проведення та визначення переможця на вказаному конкурсі та оскаржило вказане розпорядження голови райдержадміністрації у судовому порядку. Суд прийняв заяву "Транспортника" до розгляду і в рамках забезпечення судового позову виніс ухвалу, що забороняє вводити в дію вказане розпорядження голови РДА чи, правильніше, виїжджати автобусам "Сігми" на обслуговування маршрутів, на які МПП "Транспортник" має діючі до 2019 року договори.
Суть у тому, що договори, на підставі яких "Транспортник" нині здійснює перевезення на маршрутах, що стали предметом скандального перевізницького конкурсу, районна державна адміністрація так і не розірвала. Вірніше, відповідальні за цю ділянку роботи чиновники Дрогобицької РДА направили на адресу МПП "Транспортник" листа із пропозицією в односторонньому порядку розірвати діючі договори на маршрутах, на яких рішенням Львівського окружного адміністративного суду райдержадміністрацію було зобов'язано провести повторний конкурс. Причому у зверненні наголошується, що у випадку, коли "Транспортник" відмовиться зробити це добровільно, РДА вимушена буде розірвати їх за рішенням суду. Держадміністрація навіть з цього приводу звернулася в адміністративний суд, який заяву до розгляду прийняв, але не розглянув, зіславшись на те, що матеріали справи за скаргою того ж таки МПП "Транспортник" знаходяться на розгляді Вищого адміністративного суду. Відтак конкурс на маршрути пакету № 3 проводився при наявності у перевізника діючих договорів, термін яких закінчується у 2019 році.
Директор МПП "Транспортник" Володимир Кузбит, коментуючи виїзд машин "Сігми" на лінію, зазначив, що має до чиновників РДА багато запитань щодо процедури проведення самого конкурсу, введення в дію розпорядження голови РДА, обставин підписання договорів із "Сігмою" та виконанням судової ухвали щодо забезпечення позову.
– Ухвалу про забезпечення позову, – розповідає Володимир Кузбит, – Львівський окружний адміністративний суд виніс 20 січня зранку, і я особисто привіз його зі Львова в РДА. Коли передавав ухвалу, поцікавився, чи на підставі розпорядження укладалися договори із перевізником. Отримав відповідь, чогось подібного не відбулося чи, принаймні, відповідальні працівники РДА на цей момент про це нічого не чули. Проте уже наступного дня довідався, що напередодні, тобто на саме Водохреща, 19 січня, райдержадміністрація таки уклала договір із ТзОВ "Сігма" на обслуговування маршрутів, які стали предметом конфлікту і щодо яких суд виніс ухвалу про заборону вчинення будь-яких дій. Цікавим у цьому є факт, що підписав договір із "Сігмою" не перший заступник, як це передбачено посадовими обов'язками, а керівник апарату районної держадміністрації Степан Рудницький, на підставі довіреності, підписаної 18 січня 2016 року першим заступником голови Дрогобицької РДА Володимиром Шутком. Мені складно судити, – продовжує Володимир Кузбит, – як це все проходило реєстрацію, але сам факт, що керівник апарату підписує договір за дорученням на Йордан після купання в ополонці, викликає запитання не тільки в мене. Складається враження, що, якщо б суд виніс ухвалу про забезпечення позову 10 чи 12 січня, то райдержадміністрація уклала б угоди на обслуговування маршрутів на день раніше, щоб комусь на догоду витіснити наше підприємство із привабливих маршрутів регіону.
Директор "Транспортника" також повідомив, що за фактом невиконання Дрогобицькою райдержадміністрацією ухвали Львівського окружного адміністративного суду Дрогобицьким відділом національної поліції відкрито кримінальне провадження. Пан Володимир має надію, що в ході розслідування поліція дасть відповіді на запитання, хто, коли і у який спосіб проігнорував вимоги Закону.
У свою чергу власник і керівник ТзОВ "Сігма" Михайло Пастушак також не вбачає ні у своїх діях, ні у діях Дрогобицької райдержадміністрації жодних порушень Закону. Суть конфлікту, на його переконання, полягає у тому, що МПП "Транспортник" не може змиритися із тим, що через власну необачність був недопущений до участі в конкурсі та не хоче визнати його результатів. Пан Михайло пояснює, що при оформленні документів МПП "Транспортник" допустився помилки і виставив транспортний засіб пасажировмістимістю 38 місць, що дало підстави конкурсному комітетові зняти підприємство з конкурсу. І це факт, який треба визнати. Кузбит цього робити не хоче.
Щодо невиконання судової ухвали про забезпечення адміністративного позову – то там також порушення Закону немає. Суд виніс ухвалу на розпорядження голови райдержадміністрації у частині введення в дію, коли із "Сігмою" уже був підписаний договір на обслуговування маршрутів. А це, як зауважив Михайло Пастушак, належить до юрисдикції господарського, а не адміністративного суду. Тому бориславському опоненту "Сігми" керівнику МПП "Транспортник" Володимиру Кузбиту не залишається іншого варіанту, як визнати результати конкурсу та з'їхати з маршрутів, на які втратив законне право обслуговування. Це також зрозуміло усім, окрім Кузбита. Зараз "Транспортник" вдається до різноманітних маніпуляцій, які створюють проблеми не тільки для машин "Сігми", що 26 січня законно виїхали на обслуговування маршрутів, але й працівників Дрогобицької райдержадміністрації, які у продовж тривалого часу у різний спосіб підтримували "Транспортник".
У ході майже двогодинної розмови на тему пасажирських перевезень директор "Сігми" розповідав багато цікавих речей. З його слів я зрозумів, що ТзОВ "Сігма" відрізняється від інших перевізницьких підприємств регіону рухомим парком машин, які знаходяться у власності підприємства чи, правильніше, самого пана Пастушака, який є одноосібним власником "Сігми". За висловом пана Михайла, жоден перевізник регіону не вклав у розвиток підприємства більше коштів від нього, тому, відповідно, "Сігма" займає лідерські позиції серед автотранспортних підприємств регіону. Хоч, насправді, самі перевізники кажуть, що на даний момент "Сігма" не має власної виробничої бази, а для відстою транспортних засобів використовує звичайну міську платну стоянку по вул. Пилипа Орлика в Дрогобичі.
Непростою для пана Пастушака виявилася відповідь на запитання, що стосувалося відповідності транспортних засобів, заявлених на конкурс, із тими, що фактично виїхали на обслуговування маршрутів 26 січня. На конкурс ТзОВ "Сігма" представило 11 нових автобусів 2013 року випуску. Транспортні засоби мали київську реєстрацію та належали приватному підприємству "Тандем", зареєстрованому у Києві. Під час конкурсу наголошувалося, що у випадку перемоги "Сігми" усі транспортні засоби, які на той час працювали на київських маршрутах, виїдуть обслуговувати маршрути третього пакету на Дрогобиччині, що було зафіксовано у протоколі конкурсу.
Та, як кажуть в народі, не так склалося, як гадалося. ТзОВ "Сігма" 26 січня виїхала обслуговувати маршрути різношерстим парком машин, які мають по 10 і більше років. Причому, зроблено це було поспіхом без письмового попередження "Транспортника" про виїзд рухомого складу на обслуговування маршрутів, паспорти та графіки руху яких мали би бути завчасно погодженими із органами місцевого самоврядування населених пунктів, через які вони пролягають. У Бориславі, для прикладу, паспорти маршрутів № 165 "Борислав АС – Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м. Борислав", № 168 "Борислав (вул. Коваліва) – Східниця", № 176 "Трускавець АС – Східниця" ТзОВ "Сігма" ніхто не погоджував. Думаю, що подібною є ситуація в інших населених пунктах. А так би не мало бути. Пан Пастушак у розмові намагався мене переконати, що ніяких погоджень паспортів маршрутів не потрібно, адже мова йде про діючі маршрути, на які було проведено повторний конкурс, тому, відповідно, затверджувати по-новому паспорти маршрутів для "Сігми" немає потреби. Проте головний спеціаліст Бориславської міської ради із питань тендерних закупівель та транспортних перевезень стверджує протилежне.
Сьогодні на маршрутах до Борислава, Трускавця та Східниці їздить значно більше машин, як це передбачено. МПП "Транспортник" щодня виставляє на лінію кількість машин, передбачену діючим договором. Таку ж кількість випускає на лінію ТзОВ "Сігма". Біда в тому, що ота подвійна кількість рухомого складу намагається їздити за одним графіком. Усе це назвати нормальною роботою складно, бо подібний підхід до організації пасажирських перевезень суперечить здоровому глузду і наштовхує на думку, що водії "Транспортника" та "Сігми" випробовують один одного на міцність – хто не витримає протистояння і з'їде з маршруту першим. А позаяк кожна із сторін конфлікту вважає, що їздить на законних підставах, то з'їжджати з маршруту не має намірів.
Зрозуміло, що такий стан справ не влаштовує інших перевізників. Якщо наразі інші перевізники, що працюють на вказаних напрямках мовчать, то директор ТзОВ "Канзас" Роман Бойко не приховує, що наявність додаткових транспортних засобів з непогодженими графіками руху на маршруті до Східниці суттєво впливає на роботу машин та підкошує економіку підприємства.
Але це ще не все. Неузгодженість графіків та недотримання інтервалу руху автобусів на маршруті спонукає водіїв у боротьбі за пасажира підрізати один одного чи влаштовувати імпровізовані перегони, які створюють на дорозі аварійні ситуації та можуть мати негативні наслідки як для пасажирів, так і самих перевізників.
Про все це говорилося минулого понеділка на нараді перевізників, у ході якої керівництво Дрогобицької райдержадміністрації зробило першу спробу примирити МПП "Транспортник" із ТзОВ "Сігма". Спроба виявилася безуспішною: кожна із сторін твердо стояла на своєму і не виявляла бажання поступатися конкурентові. Директор МПП "Транспортник" Володимир Кузбит вважає, що очолюване ним підприємство спочатку Конкурсний комітет, а тепер уже районна державна адміністрація шляхом маніпуляцій намагається позбавили законного права працювати на маршрутах.
Керівник ТзОВ "Сігма" Михайло Пастушак у діях "Транспортника" вбачає не що інше, як небажання визнати результати конкурсу, а також намагання під будь-яким приводом залишитися працювати на маршрутах, на яких за результатами конкурсу вибороло законне право працювати його підприємство.
У ході дискусії пан Михайло пообіцяв своїм опонентам підняти перед Державною інспекцією на транспорті питання позбавлення МПП "Транспортник" ліцензії на здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом. Тому, Михайло Пастушак вважає, що Володимир Кузбит повинен визнати результати конкурсу і з'їхати із конфліктних маршрутів, інакше може втрати усе.
Можливість втратити ліцензію керівник "Транспортника" сприйняв доволі скептично, і запропонував "Сігмі" виконати ухвалу суду і з'їхати з маршрутів, допоки суд не винесе остаточне рішення по справі.
Депутат районної ради Микола Мандзяк від імені працівників НПК "Галичина" висловив на нараді ряд зауважень щодо роботи перевізників на маршруті "Борислав – Дрогобич", але більшість із них стосувалися зовсім іншого перевізника, який не є стороною протистояння.
Складно прогнозувати, до яких кроків вдасться Дрогобицька райдержадміністрація, щоб врегулювати протистояння між перевізниками. Наразі усі сторони конфлікту вперто твердять, що діють виключно в рамках закону. Можливо, у цій ситуації вартує полишити невдячні спроби примирити сторони конфлікту, а просто виконати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду, який зупинив дію розпорядження голови РДА від 25 грудня 2015 року № 388 до вирішення судом питання по суті конфлікту?!
Петро Магур,
член Національної спілки журналістів України
Переглядів: 4791
|
Центр міста -- 1. А де криті , нормальні зупинки 2. А де зупинка в центрі маршруту № 9 а №2 , а № 11 ? 3. А в яку сторону * скотовоз * їде ? 4. А де взяти інформацію про маршрути і графік руху ? 4. Яка Європа , та до Африки ще далеко 
