Аналіз позову та причини котрі його спровокували, реальні причини, а не начеб-то моральна шкода чи потрясіння душевного змісту за яке потрібно заплатити висвітлені відмінно. Проте є інша сторона медалі - хто з ким кум-брат-сват-друг - важко сказати чи буде таким же об'єктивним, неупередженим та справедливим Дрогобицький міськрайонний суд - питання моральної шкоди та її відшкодування в цивільному процесі є над-то дискусивним та залежним від думки судді та його настрою. Хочу - побачу моральні страждання, хочу - ні, хочу - вкажу що їх розмір малий та присуджу 100 грн. на каву, а хочу - з врахуванням статусу позивача - всі 100 000 грн. Процес покаже всі ці моменти, дасть відповідь в питанні незангажованості всіх учаснків. 
В доповнення юридичної канви хотів би зазначити, найбільшою проблемою таких позовів є не так доведення навіть встановлених моральних переживань та інших складових моральної шкоди - це можна зробити як через експертизу так і через свідчення очевидців, а в встановленні прямого причинно-наслідкового зв'язку між цією шкодою та джерелом її виникнення - при всесторонньому підході суд рідко може належними доказами аргументувати наявність саме таких зв'язків. 
Цікавою є позиція п. Чернеця в питання ув'язані свого прізвища, котре не є торговою маркою, не є запетентоване чи над-то унікальне та нзвичне для нашого регіону до загально вживаного черміну "Чернець", а через нього до героя казкової оповіді - інша справа якщо в діях котрі приписують цьому герою п. Чернець признав характерні для себе та вважає що монопольне право на їх вчинення має виключно він - за таких обставин мабуть є всетаки елемент моральної шкоди, та шкоди діловій репутації в ділах котрі він асоціює з собою - можливо всетаки зменшевся потік готівки у вигляді винагороди ...