Напевне, я все ж таки не зрозумів основну ідею статті. 
Лишній раз звинуватити владу і пропіарити себе як "гострого" журналіста ?  
На мою думку, критика повинна бути КОНКРЕТНА та ЗВАЖЕНА, а не просто , щоб написати. 
Та й треба "реально" дивитись на речі. 
"...влада пропонувала пані Кобитяк переселитися до будинку перестарілих, але жінка відмовилася" - значить ж був варіант вирішення питання владою. 
"...борги за газ" - як на мене це не зовсім вина влади, і повірте відсоткам 80 пенсіонерів не хватає пенсій на прожиття. Тому як "списувати " борги то значить треба списати й решті пенсіонерам та соціально-незахищеним!  
Як на мене стаття написана з одностороннім поглядом й не зовсім відображає реальність. 
Скрутне становище у людини, нема родичів, щоб піклувались - влада запропонувала будинок перестарілих - там хоч тепло , вода ближче, за газ платити не треба, хоч якийсь догляд й невідомі не вдеруться - жінка ВІДМОВИЛАСЬ. 
Я не можу зрозуміти чого автор вимагає від влади ? Людей такої категорії, та подібного становища думаю не один десяток, а варто згадати й багатодітні сім"ї, інвалідів прикутих до ліжок, безпритульних і т.д. Навіть школяру та не економісту зрозуміло , що не під силу міським бюджетам забезпечити цей шар населення. 
Напевне автор лишній раз вирішив себе пропіарити, чому наприклад не, не написати про те, що теперішній міністр культури , міг би спрямувати певні державні програми на розвиток музучилища, музпеда, про кінотеатр в нашому місті взагалі мовчу, (тим більше перед чепіонатом) - правельно, можна по "шапці хопити", а місцевих, можна й пропісочити заслужено, чи незаслужено.