Спочатку до Наталії, а потім може спробую і тобі заперечити, бо ти незрозуміла про що йде мова. Мене дістав то й снайперок, який своїми дописами та "цікавим" стилем висловлювання починає вихваляти особу, яку не то що звинуватили, а й своїми вчинками підтверджує падкість до грошей, для прикладу: віднайшов Жирика, який в комуналці повний профан, виходить взяв по іншим критеріям і що маємо в результаті, а Дзюрах, а гроші на гівні-доконаний факт, я сам чув від водіїв, які "такси ходили, взяв на освіту профана в освіті, спеціаліста по нафті, а за які такі заслуги опинився Герман, який в Коростильова працював барменом в барі в провулку від муздрамтеатру і який навіть забрав частину виручки, яку вніс Коростильов, будучи зі знайомими і за стіл сам заплатив, а в кінці зміни недоотримав навіть те, що вніс і так можна продовжувати. Тут вже не треба суду, бо є ж людський осуд, який не потребує суду, тим більше нашого рідного суду. Ну ж, я змушений був якось розрулити, снайперок-це особа з половинчитими повадками і я здогадуюся хто то є, і нехай спробує тут далі "гнати пургу". А Ви, Наталя, згодіться, що в жінки природньо менший мозок, але трохи іншим наповнений, і звичайна жінка менш математична, вона цю прогалину в молодості заповнює музикою, танцями. Хоча є виключення. Жінки більш схильні до гуманітарних наук, що підтверджується контигентом в нашому університиті. Тому я через Ваші дописи справедливо прирівняв Вас до особи з чоловічим розумовим сприйняттям, а снайперок не дотягує до цієї планки і тому він десь посередині. До жінки він також не наближається, бо у жінки в принципі більший словниковий запас, а наш снайперок тут обділений.