Перша Божественна літургія єпископа Філарета

Старі люди розказують, що вл. Мельника отруїли на православному соборі у Києві. кажуть, що він аж до смерті був скритим греко-католиком і дуже жалкував за те, що зрадив Бога і свою Церкву і під шаленим тиском кремлівських органів став на службу московському православ'ю. Напевне, він хотів покаятися і вернутися у свою Церкву, тому його й отруїли (як і секретаря). Шкода, що такі люди як Ільницький, Мандзюк й інші ще не зрозуміли, що вони далі продовжують підримувати кремлівський проект (а якщо вже зрозуміли, то це страшно, як людина свідомо може чинити роздор у Божому стаді! ) і не повернуться до віри своїх предків.

Володимир хрестив Русь саме у Православ’я. І довгий час це єдиною вірою, що укріплювало сильну державу. Саме коли пішли тутешні князі під католицьку владу, захотіли корони, і розпорошилася, розкололася Велика Русь. 
 
І якщо православна церква - це проект Кремля (хоча це казочки уніатів), то католицька - проект Ватикану. А греко-католицька взагалі штучне утворення, що було спрямоване проти козацької України. 
 
Запам’ятайте - наші предки князі, козаки, гетьмани - були православні.

Покланятися московському православю - це все одно що бути зрадником України.

коли Володимир Хрестив Русь ..москви навіть в планах небуло ...так шо кагебісти з хрестами нехай сидять в москві і не лізуть в Україну ...в Україні є УПЦ Київського патріархату а чучмеків з пяжа

т.зв. "слов'янину" хочу сказати, що коли Володимир хрестив Русь, то предки Кіріла (котрий марно будує русскій мір в Україні за допомогою таких "слов'ян", як цей дописувач) ще не знали, що таке культурний світ і не вилазили зі свого болота. У 988 церква в україні була в єдності з Римом, бо розкол формально стався тільки у 1054 р., а усвідомлений був уКиївській Русі кілька століть по тому. І тоді, як тільки наші предки отримали таку можливість .то знову відновили єдність Христової Церкви спочатку на Флорентійському, а потім - на Брестському Соборах. Зрозуміло, що ці собори не подобалися московитам, тому вони і чинили всілякі провокації проти єдиної канонічної Церкви в Україні. до речі, про канонічність. Чи відомо слов'янину, що його ієрархія висвячена неканонічно. адже це було зроблено у 1620 р. єрусалимським патріархом під тиском світської влади, хоча це могло б бути прерогативою виключно константинопольського патріархата. цей чужоземний ієрарх поступив проти правил святих Отців, бо висвятив паралельну ієрархію там, де вона вже була - Греко-католицька. Таким чином Православна Церква в Україні існує тільки, не з 988 р., а з 1620 (або 1630) року

я в церковних справах добре не розбираюся, але Петро має рацію. хто знає історію не з совєтських підручників, той визнає, що у 988 р. Церква Київської Русі була у єдності з Римським папою. іншими словами, вона була греко-католицькою, бо греко-католики - це ті самі православні в єдності з римо-католиками. а т.зв. "православна церква" в Україні була створена спочатку за сприяння протестантів (згадайте, кому симпатизував князь Острозький) та деяких осіб, котрими маніполювали, а потім вона проповідувалася вогнем і мечем московитами. і так тривало аж до 1946, коли була зроблена спроба ліквідувати УГКЦ руками РПЦ і деяких зрадників. до 1946 р. на теренах Західної України православних можна було перерахувати на пальцях - у Дрогобичі їх взагалі не було (аж у Львові на наших теренах була одна-єдина православна Церква, та ще й не українська). Цікаво, чи фактом поставлення до Дрогобича єпископа Московська Церква за допомогою Яника і його команди хоче повторити сценарій, котрий їй до кінця не вдалося втілити у 1946 р.? але це питання до проводу УГКЦ. може хтось з них прочитає мій коментар та задумається.

Ви що, глузуєте, добродії? 
Який папа до Володимира? 
Прокиньтеся і співайте. Або читайте літературу.  
 
Володимир хрестився від Константинопольської церкви, тобто східного обряду.  
А папу мав далеко... 
 
І нащадки його, князі руські, не раз били лицарів, особливо Тевтонського ордену, які йшли на Русь з католицизмом.

УГКЦ якого обряду ? південного ))) словянин не стидайся що ти росіянин ...бо це виглядає смішно... пиши російською і спасай расію Україна виживе і без вашої допомоги ))))))

Аргументи закінчились, переходимо на особистості? 
Правильно, заперечити нічого. 
УГКЦ просто дуже впливова тут, на Східній Галичині, що була під польським впливом 500 років.

бачу тут слов'янин відробляє гроші Кіріла Табачного. напевне він справді крім совєтскої "Правди" більше нічого в житті не читав. тому спеціально для нього довідка. коли була Берестейська унія, то її спочатку не прийняли якраз два західноукраїнські єпископи (Львова і Перемишля), а це землі, котрі були під владою Польщі. Польська влада з політичних мотивів прихильно ставилася до тих, хто воював з греко-католиками. так совєтско-тютюнний міф "слов'янина" розсипається як... І навпаки унію підтримали східно-українські єпископи на чолі з митрополитом київським. то вже потім Расія-матушка вміло "переконала" українців стати відректися від своє Церкви. Історики краще скажуть, як солдатським чоботом викорінювали УГКЦ за Катерини, за Сємашка, на Підляшші, на Львівському псевдособорі 1946 р...

да... бачу, що "слов'янин" щодо освіченості - дрємучий лєс. все кагебівськими штампами сипле. - прокиньтеся, шановний, ви в незалежній Україні! чи Ви справді чекаєте, що ваш новий владика з допомогою прокремлівської влади зробить вас у Дрогобичі знову царствующими? якщо таким є все православіє, то шкода нашого народу...

поясніть мені, що ви тут ділете? виходить, що є церкви правильні і неправильні? на релігійні теми взагалі безглуздно сперичатись - кожен залишиться при своїй думці, бо тут все базується на традиціях і вірі, а не на логіці. після ваших коментів важко не погодитись з Ніцше. як приблизно казав Заратустра "храми - це могили Бога". ви з піною у рота будете "дискутувати" про історію, обряди і звинувачувати один одного, забуваючи при цьому про саму суть християнства

Браво! OZ.

OZ, щоб погоджуватись або не погоджуватись з цим, як ви кажете, "приблизним" висловом Ніцше, треба розуміти контекст, коли він був сказаний.він відрізняється від сьогоднішнього контексту. Це по-перше. а по-друге, суть християнства не може бути відірваною від реального життя. Зараз реалії такі, що дві українські православні Церкви - УАПЦ і УПЦ МП і секта Догнала використовуються закордонними ворожими силами для власних цілей (не будемо уточнювати яких). Якщо Церква буде дивитися, як Ви пропонуєте, тільки у т.зв. "суть", то "прошльопає" незалежну Україну, в котрій їй набагато комфортніше, ніж, наприклад, у новому Совєтському Союзі - Кіррілловому "Русском мірє". традиційні українські Церкви не є космополітами (як, наприклад, протестанти), а щиро вболівають за долю свого народу.

виходить мова йде про політику. не дуже розумію, яким чином приналежність до тієї чи іншої релігії або конфесії може загрожувати незалежності. Україна світська республіка, а не теократична монархія. єдина реальна загроза на яку можна зважати - це політична промивка мізків пастві. але цим на скільки мені відомо захоплюються в обох таборах. 
 
загалом, у коментах я вбачаю якийсь нездоровий фанатизм на церковному грунті. а ось це реально небезпечно.

oz, ви стовідсотково праві.

oz_________ Ця політика між різними церквами (конфесіями) триває досить давно. І навіть на початку 90-х ця боротьба тривала на вулицях і в самих храмах Дрогобича, Львова. Вона не закінчилася і триватиме невідомо ще скільки. 
Підтримую Олексія Петровича. Читав про це у різній літературі. 
Але на релігійну тему не маю наміру сперечатися. Бував на літургії і в православних храмах, і в костелі... Був в Залі Царства, і в синагозі; спілкувався з покутниками, мормонами, баптистами, крішнаїстами. Належу до греко-католицької Церкви. Що скажу на все це? Панове, ви в Бога вірите? А я вам скажу інше: Він є!  
Чому триває боротьба і незлагода між віруючими, а тим паче між їх пастирями - тими, які власне й закликають до злагоди і миру своїм служінням - це вже інша тема.

Мирослав, святий Ви чоловік! Маєте рацію! Суть християнства не в тому щоб прогинатися перед кожним. Але вірою і правдою служу Господеві создателю всякого сущего.

oz, Відповідаю Вам річ в тім, що пан Путін сказав, а його дружина потвердила що тереторія Росії закінчується там, де знаходиться останній храм Російської Церкви. 
Слов’янин, поцікався братику: 
1. як була перенесена Митрополія до Володимира суздальського 
2. Коли було утворено Московську Митрополію і якою ціною 
3. Хто проводив Ніконову реформу (скажеш уніатські штучки досліди тоді джерела старообрядовців). А ще почитай Грецький устав і сучасний устав РПЦ думаю ти відразу побачи відмвнності у "чистоті" обряду ТРЕТЬОГО І ОСТАННЬОГО РИМА.

Люди, зайдіть на ЮТ"ЮБ, наберіть в пошуку " патриарх КИРИЛ" і послухайте, що про нього говорять поважні церковні чини УПЦМП та світські чини!  
Гундяєв (Кирил) нетрадеційної сексуальної орієнтації ! - очолює церкву! СХАМЕНІТЬСЯ, люди!

Себастіан, ну так поясніть, яким чином висловлювання деяких лідерів на релігійні теми може загрожувати суверенітету. Мені, як людині не віруючій, важко уявити собі такий сценарій і зрозуміти на що ви натякаєте, коли говорите про "служіння вірою і правдою Господеві". Невже про винищення усіх неправильних релігій і конфесій? В решті, якщо продовжити тему, можна договоритись і до цього. Теоретично, навіть загрозу глобальної єврейської змови не можна відкидати, а навязану ними релігію розглядати лише як інструмент керування і поневолення. 
 
Будьмо відвертими, темні сторінки історії є у кожної конфесії, як і в будь-якій іншій людській інституції. Ділити все лише на біле і чорне якось надто примітивно. Очевидно, що масова свідомість населення дуже різниться в залежності від регіону. Та й ще має схильність самонакручувати різні історично сформовані кліше. Якщо в Рашці сильні імперіалістичні ідеї, то в Галичині русофобські. При чому, і пеші, і другі часто перегинають в своїх потягах донести до мас істину. Перших більше піарять в пресі, а тому такі випадки стають більш відомими. І тут хоч написати over 9000 коментів нічого не зміниться в найближчому майбутньому. 
 
Може я і помиляюсь, але як на мене, якось не правильно обливати брудом православних лише через русофобську істерію.

намагаюся зрозуміти oz-а, але поки-що не можу. ось наприклад, він не розуміє, "яким чином висловлювання деяких лідерів на релігійні теми може загрожувати суверенітету". відпровідаю: в слова цих лідерів вслухаються тисячі і мільйони віруючих і не дуже людей, котрі відповідним чином корегують свою діяльність. ось чому Совєтська влада, коли прийшла на наші землі, насамперед заарештувала церковний провід і інтелігенцію... тому такий собі нікому непримітний Іововський храм виконує важливу стратегічну функцію Москви - оплот антиукраїнства. його настоятелі (навіть, якщо самі цього не усвідомлюють) керуються вказівкамии спецслужб - повірте мені, це не перебільшення : московська церква має давню практику співпраці з органами - спочатку імперськими, а потім совєтськими! а стосовно русобобія галичан, можу частково погодитись. проте я б бу схильний називати це пересадженим українофільством.

Приємно знати, що у нас є такі обізнані в історії люди (див. коментарі Назара, Іонафана, Олексія Петровича, Мирослава, Петра). Шкода тільки, що в Україні люди мало цікавляться історією, а тому не завжди можуть дати фахову (хоча б на рівні коментарів вищенаведених осіб) оцінку висловлюванням українофобів. Правду кажучи, я спочатку здивувався словам Мирослава про те, що УАПЦ (автокефали) - кремлівський проект і подумав, що це якась провокація. а потім я трохи дослідив цю проблематику і мушу погодитися з Мирославом. Коли УГКЦ виходила з підпілля, то КГБ створила т.зв. козацьку Церкву - автокефальну, ніби незалежну ні від Риму, ні від Моским. але насправді, самі її ієрархи хвалилися, що якби не УАПЦ, то греко-католики були б більшістю в Україні. тут варто хоча б прочитати послання митрополита Мефодія Кудрякова (до речі, цікавий персонаж) з нагоди 20 річниці т.зв. віднови УАПЦ в Україні. тезу про залежність УАПЦ від Москви можна проілюструвати й дивовижною синхронністю її дій з московським патріархатом, відмовою взяти участь минулого року у жалобних заходах з приводу Голодомору (і жалюгідними спробами виправдатись) і багатьма іншими фактами... Шкода, що наш народ цього не бачить і, особливо на Сході (але й подекуди у нас), йде за проводарями тільки тому, що вони носять "бренд" чи то православних, чи то автокефалів, чи то українців...

Намагання Москви внести Україну в свою культурну сферу впливу очевидне. З цим я повністю погоджуюсь. Проте не думаю, що сьогодні за цим стоїть щось більше, ніж перерозподіл парафіян. Міф про створення новогу Совєтського Союзу - абсурд, який не має під собою ніяких обєктивних причин і не підтверджується соцопитуваннями. Та й ці мільйони віруючих не повні барани, аби сприймати все сказане на віру. Навіть Дрогобич яскравий приклад того, що не зважаючи на офіційну політику влади на протязі десятиріч, місцеві релігійні традиції зберіглися. 
 
Я погоджуюсь, що "православие головного мозга" - не є добре. Аби закінчити нікому не потрібну дискусію, навіть погоджусь, що греко-католики молодці, а всі інші україніці *** (яких нажаль більшість), бо ходять до церки, якою керують іноземні спецслужби.

Що стосується УАПЦ то прошу Вас дослідіть як цікаво вона "відродилася". Як на партійних зборах декілька "праведників" зібралися і строрили єрарх (я маю на увазі не 90-ті роки але 20-ті роки ХХ ст.). 
А ще цікава тока собі УАПЦк (УКРАЇНСЬКА АВТОКЕФАЛЬНА ЦЕРКВА КАНОНІЧНА з патріархом Мойсеєм на чолі)- ну просто феноменальна! Чоловіки може хтось хоче швиденько стати попом, гайда до них, вони всіх приймають ба ще й на закордонні парафії. (Бачу єрархія в них обновилася, ну що говорити, Церква розвивається). 
P.S. Храм УАПЦк знаходиться на вул. Коновальця навпроти будинка В Великого 23.

О, читаючи коментарі, ще раз дякую Творцю за те, що дав мені розуму відмовитися від пропозиції перевестися з одного внз в духовну семінарію. Краще бути критикованим журналістом, аніж хваленим попом...

читаючи коментар "Франсуа", і я дякую Творцю за те, що дав йому розуму відмовитися від пропозиції перевестися з одного внз в духовну семінарію. не треба нашому народові таких гордовитих "попів", яким би він став. 
а oz-у, скажу, що не варто язвити і всіх називати *** . якщо бракне аргументів і ви не здатні на належному рівні вести дискусію, то просто промовчіть або визнайте свою поразку.я, наприклад, *** себе не вважаю, бо вже задумався і навряд чи наступної неділі піду до храму Андрія Первозванного на вул. Орлика. Тепер-то стає зрозуміло, чому він то київський, то автокефальний, то самостійний в УАПЦ (не підчиняється місцевому єпископу)...

Добре, що дякуєте, Петре Івановичу. Дякуйте, дякуйте, що маєте негордовитих попів - тих, що надають свої послуги згідно "тарифів" (а не має християнин грошей на поховання чи вінчання - зась); не гребують купувати вілли, розкішні машини, золото і хутра, та найпрестижнішу освіту - для своїх дітей. А що я ще не назвав?.. Наведіть приклади, яка церква в Україні годує бездомних, опікується сиротами, надає матеріальну допомогу нужденним на лікування та інші невідкладні потреби; відкриває лікарні для бідних тощо? Єдине, на що спроможні панотці, то оголосити в церкві про те, що проводиться збір грошей на операцію чи допомогу погорільцю. Де в Україні є такі церкви, куди могли б звернутися мігранти-нелегали за надійним прихистком, як це є за кордоном? 
 
Щоправда, серед них зустрічаються й священики - люди від Бога. 
Тож в яку тепер Церкву підете, християнине?

Дрогобицька Трійця - церква, яка надає допомогу та годує бездомних безкоштовно.

На запитання франсуа про доброчинність Церкви, перефразовуючи його самого, хочеться сказати наступне: "Франсуа, наведіть приклади, скільки саме Ви особисто пожертвували на харч для бездомних, на опіку над сиротами, на матеріальну допомогу нужденним на лікування та інші невідкладні потреби; на відкриття лікарні для бідних тощо?" а церква в нас слава Богу не на державному фінансуванні, а тому має тільки ті кошти, котрі жертвують такі люди як Франсуа і я. а за себе чесно визнаю: рідко помагаю нужденним, навіть біднякам при вході до храму рідко подаю. одним словом - грішний! але не хочу звинувачувати когось, до кінця не знаючи справи...

Олексію Васильовичу. Пожертва, співчуття, допомога ближньому - священний обов'язок кожного християнина. Такі речі виставляють на показ лише хвальки та злодії при владі. Тому залишаю за собою право скромно уникнути від конкретики за свої добродійні вчинки.  
А те, чи Ви або хто-небудь інший грішний чи на скільки грішний - не мені судити. На все - воля Божа. 
Може, поставимо крапку на темі?

Петро Іванович, так само як ваша віра базується саме на вірі і загальноприйнятих традиціях, так і в цій "дискусії" чітко прослідковується щось подібне. Чому ви не припускаєте, що абсолютно усі церкви будують свою політику з оглядом на політичні уподобання своїх парафіян. Ну і зрозуміло, що керуються вони також людьми зі своїми недоліками і уподобаннями. Як середньостатистичний дрогобичанин ви все правильно говорите, навіть погоджуюсь, що в розмовах про спецслужби є доля істини, хоча і схоже трохи на параною. З оглядом на сьогоднішню корупцію і комерціалізацію, ще й не таке можна припустити. Наприклад, важко припусти, що деякі священики УГКЦ ніколи не співпрацювали з НКВС. Такі вже були часи. Навіть Ватикан співпрацював з різними сумнівними режимами. 
 
Ви ж насправді не думаєте, що після цієї "дискусії" у когось постане питання вибору куди йти в залежності від репутації церкви? Сумніваюсь. Ви не підете до храму Андрія Первозванного на вул. Орлика, а підете в свій, я ж в свою чергу взагалі нікуди не піду. Мені ці релігійні війни зовсім не потрібні. Не думаю, що для Бога має значення ходили ви до церкви чи ні і якщо ходили, то в яку саме. Це все чистої води атрибутика, яка за собою нічого не несе.

Франсуа, а чи знаєте Ви що в Дрогобичі є священики які їздять на велосепеді, є імость яка ще до недавна на ринку в Дрогобичі булочками торгувола, а чи знаєте Ви що є священики які вигодовують кури, гуси і на ринку продають, є священик що таксує у Львові щоб 4 малолітніх дітей прогодувати бо за 750 грн+ треби (яких майже нема бо село вимирає) ну і те що держава на дітей дасть. А скільки священиків і імостей працює за кордоном виконуючи далеко не бюрові роботи... 
Звичайно є "перци" які живуть як сир в сметані, але не забуваймо про священиків по поклику серця яким далеко не таке казкове життя як Ви представляєте.

так поступово дискусія переросла у зовсім інше русло. а починалось усе із статті про те, що Московська Церква призначила у нашому місті єпископа і при цьому пом'янула іншого єпископа РПЦ - зрадника УГКЦ Михаїла Мельника, котрого вона перед тим отруїла на православному соборі у Києві за те, що той хотів повернутися до УГКЦ. Думаю, що присутністю нового єпископа у Дрогобичі Московська Церква хоче почати новий виток наступу на віру наших предків. благо новий мер прихильно ставиться до них: і на "екуменічний молєбєнь" просить, і цвіти дарує - тримає ж ніс за вітрами, які пускає янукович... Тому дрогобичанам треба бути дуже уважними і не дозволяти меру протегувати МП.

Так, Себастіане, знаю. Знаю багатьох священослужителів; як живуть, що говорять, чим живуть, чого прагнуть і навіть що думають. З тридцяти відомих мені таких пастирів від Івано-Франківська до Донецька лише п'ятьом виявляю низький уклін. Інші своїми вчинками відправили українців до Свідків Єгови, баптистів, навіть до крішнаїстів, а деяких (щоправда, рідкість) взагалі довели до зневіри. 
Ви наводите приклади, як священик їздить на велосипеді або як їмость торгує булочками. То й що? Це чимось їх компрометує? Дрогобицький лікар Белей все життя на ровері до роботи добирається - і не скаржиться, і навіть додатково займається громадською діяльністю. Пане (а може, отче?) Себастіан, я навіть велосипеда не маю! Хоча ще 10 років тому на ньому так "вишивав" на дрогобицьких дорогах, що мало штраф не заплатив (безумно люблю швидкість). Сьогодні ходжу пішки по 10-20 км в день. Чи праця фізична чимось применшує священика в очах мирян? Навпаки, такого священика люди ще дужче поважають. 
Ви розповіли мені про львівського священика. Зізнаюся, з одним львівським священиком УПЦ, що має трьох дітей, перебуваю в чудових дружніх стосунках, хоча належу до греко-католицької громади і ходжу молитися в храм св. Павла і Петра УГКЦ. Скажу Вам неступне: священики зобов'язані фізично працювати і за станком, і в селі на полі, і за штурвалом крейсера, а не обмежуватися богослужінням в одній церкві. І їмості повинні жити так само, як й інші українські жінки, нічим себе не вивищуючи шлюбною належністю. 
Якось поскаржився мені один молодий священик (з іншої області): "О, я так втомився після літургії... Ще й царські врата такі важкі..." Як то кажуть, без коментарів. Звісно, що важко відслужити Службу, якщо все життя фізично не працювати, а жити за рахунок громади (гроші, курочки, яйця, молоко та інші продукти - все готове до хати принесуть). Інша річ - якщо священослужитель похилого віку чи якась фізична вада через інвалідність не дають змоги працювати. Такий священик, зокрема, щонеділі править Службу у Львівському медінституті. 
Можна багато полемізувати на цю тему, наводити приклади, але тоді виникатиме щоразу більше питань. 
Чи маю я права давати на них відповіді? Ні, бо часто сам помиляюся у своїх поглядах. Якщо доживу до сивої мудрості, то лише тоді зможу про щось говорити переконливо. 
Однак, Себастіане, до Вас таке питання. Вірніше, задача. В одному гірському селі служить старенький священик Греко-Католицької Церкви, а в селі по другий бік гори - молодий піп Православної Церкви Московського Патріархату. Молодий піп роками в стінах храму, а так само на подвір'ї власного попівства гнівно висловлюється в адресу священика сусіднього села. Одного погожого дня старенький священик пішов по ягоди та гриби до лісу, не відаючи, що водночас й з сусіднього села пішов за дарами лісу піп. Зустрілися священики на горі, привіталися за християнським звичаєм, аж раптом старенький священослужитель відчув сильне недомагання, різкі болі в серці, і впав на землю. "Можливо, це останні хвилини мого життя", - подумав отець, і вирішив востаннє в житті висповідатися. Чи прийме щиро у нього сповідь піп, який досі виявляв зневагу до нього? Чи підтримає? Чи допоможе отцю підвестися або чи понесе непритомного на руках в сусіднє село?

Читаючи дописувачів напрошується висновок , що усі без вийнятку церкви, тягнуть за собою " Сірий шлейф "непритаманних їй справ , і як завжди з повеління вищого керівництва все це замовчується . Мені Франсуа видається , що всі священники мають бути ВІД БОГА , бо якщо Вони не від Бога, то від кого тоді? Чиї інтереси відстоюють у церкві? - До Василя. Не думаю шановний добродію , що потрібно воювати з церквою Московського патріархату, оскільки вона не насе в собі ніякоїх загрози громаді . Вважаю, що до такого стану справ довело людське- темне політиканство, яке не здатне ні любити , ні прощати , ні творити справ, достойних високого звання - "Дітей Божих"

Вибачте за невігластво Франсуа , що втручаюсь у Вашу полеміку , та Ваша задачка заставляє задуматись , адже в чомусь, як я розумію , тут "Зарита собачка".

Це питання - виключно до Себастіана. 
Анжелі_____________ Підписуюся під ІР: 81.23.24.__. Майте це на увазі. 
З Вами згоден в тому, що священик, як і лікар, вчитель, актор, співак, музикант тощо повинне бути покликанням...

Франсуа,  
1) можна в небеспеці смерті сповідатися навіть с священика під забороною, тому проблеми рачей нема. 
2) пригадайте собі притчу про милосердного Самарянина (отож до кого уподібниться молодий душпастер, знає лише цей молодий душпастер). 
В кожноду разі акт милосердя над ближнім, лише сприятиме духовному утвердженю молодого священоєрея.

Дай Боже!