Аркан для малого бізнесу

Надрукувати
Новини
Написав(ла) Теодор Дяків, Дзеркало тижня   
16.06.2010
РоботаКожна зміна влади в Україні супроводжується "танцями" навколо малого та середнього бізнесу — обіцянками реформ, зниження податків аж до податкових канікул і забезпечення умов для розвитку. І щоразу після виборів ми бачимо неготовність влади до практичних дій, відсутність не лише якісних законопроектів, а й реально напрацьованих концепцій.

Стаття нового керівника Держкомпідприємництва М.Бродського в "ДТ" від 29.05.2010 р. ("Ти не зобов’язаний змінити світ, але ти не маєш права нічого не робити для цього") окреслила наміри влади по вдосконаленню правового поля підприємницької діяльності, напрями — загалом слушні. Зачекаємо, що з того вийде… Однак дотепер не названо всіх причин нинішнього становища малого бізнесу, лунають традиційні звинувачення підприємців у небажанні сплачувати податки та наповнювати соціальні фонди.

Спробуємо розібратися в цих питаннях на прикладі спрощеної системи оподаткування (ССО), яку застосовують більшість суб’єктів малого підприємництва.

Метою підприємництва, як відомо, є отримання прибутку. Щоб зняти кошти з банківського рахунка і покласти їх як дивіденди в кишеню, підприємець повинен їх оподаткувати: перший раз — у складі єдиного податку (6 або 10%), другий — авансовим внеском з податку на прибуток (25%), третій — відповідно до закону про оподаткування доходів фізичних осіб (15%).

Це потрійне оподаткування одного й того ж активу відбувається в державі, яка офіційно, на міждержавному рівні, відмовилася від застосування подвійного оподаткування і в тій спрощеній системі оподаткування, яку компетентні очільники цієї держави впродовж 12 років називали пільговою… Відомий експерт Олександр Кірш якось писав, що держава, яка хоче здерти з підприємця три шкури, не отримає й однієї.

В умовах такого "пільгового" оподаткування, підприємець, реалізовуючи мету своєї роботи, змушений вдаватися до крадіжки чесно зароблених грошей з власного банківського рахунка: він укладає фіктивну угоду з фірмою — конвертаційним центром або суб’єктом підприємництва — фізичною особою, залишає в них 8—10% від суми угоди, а державі показує велику "дулю з маком". Графа "податок з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті" в місцевих бюджетах залишається порожньою, тому її зазвичай об’єднують із сусідньою графою для зручності обліку.

Заступникові профільного комітету ВРУ С.Терьохіну описаний вище сценарій (як прогноз) було переконливо доведено ще 30.11.2002 р. у київській студії радіо "Свобода". Законопроект про застосування авансового внеску з податку на прибуток до суб’єктів ССО ще був у парламенті, і величезним збиткам бюджету можна було запобігти. Але в контексті "розбудови держави" важливішим, очевидно, було забезпечити роботою конвертаційні центри…

Тепер розглянемо тему, яка стала притчею во язицех, — формування солідарної частини Пенсійного фонду України.

Загальновідомо, що у вартості продукції підприємств-гігантів зарплата в середньому по Україні становить близько 5%, а в продукції високотехнологічних промислових підприємств — один-два. Водночас зарплата у продукції (послугах) малих підприємств сягає 70—80%, хоча за розміром вона — на рівні виплачуваної у промисловості, а то й менша.

Виникає запитання, чим керувався парламент, коли узаконив єдиний підхід (пенсійні внески в розмірі 33,2% від зарплати) до формування солідарної частини ПФУ для таких різних категорій підприємств, для яких він єдиним навіть теоретично бути не може? Щоб виконати такий закон, частина засновників малого бізнесу мала б іще докладати до заробленого їхнім підприємством, аби розрахуватися з ПФУ. Але ж крім виплати зарплати і сплати пенсійних внесків є ще оренда приміщень, виробничі витрати, єдиний податок та бажання власників отримати бодай якийсь зиск у вигляді дивідендів. До того ж відомо, що згідно з дослідженнями Інституту демографії НАН України 60% сьогоднішніх 20-річних українців не доживуть до світлого дня виходу на пенсію навіть у її теперішніх вікових параметрах.

Тому намагання держави отримати від малого бізнесу (143 тисяч суб’єктів — юридичних осіб в Україні) 15—25% їх сукупного доходу у вигляді внесків до ПФУ є таким же нереальним до виконання, як, наприклад, спроба змусити промисловий гігант сплатити єдиний (у головах чиновників — пільговий!) податок — 10% від його сукупного доходу за реального рівня рентабельності в розмірі 6—8%.

На запровадження з початку 2003 та 2004 років цих непосильних вимог суб’єкти ССО відреагували адекватно — тінізацією виплати дивідендів, мінімізацією офіційних зарплат, припиненням трудових договорів з частиною працівників та приховуванням значної частини доходів для забезпечення можливості наповнення конвертів.

Тому немає нічого дивного в тому, що, наприклад, у Львівській області, за офіційними даними минулого року, 8 тис. підприємств виплачували зарплату меншу, ніж мінімальна, а скорочення кількості працівників у малому підприємництві за 2004—2008 роки склало майже 40 тис. Закономірним наслідком є також той факт, що в 2010 році офіційній статистиці нічого не відомо про зайнятість 5 млн. громадян України.

Сукупні збитки бюджетів та соціальних фондів становили спершу мільярди, а в останні роки — десятки мільярдів гривень щорічно, але чия в цьому вина — питання риторичне.

Наведені приклади роблять пропозиції "подвоїти мінімалку і зупинити роботу "пральних" машин" не реальною до втілення — малий бізнес, тіньове функціонування якого роками невтомно плекала держава, перейде в тінь повністю, з відповідними наслідками для бюджету. І ніякі контролюючі органи не зможуть цьому завадити.

Разом з тим приємно, що 11.02.2010 р. під час обговорення в парламенті законопроектів щодо реформування ССО, голова профільного комітету ВРУ з посиланням на рішення Конституційного суду України визнав неправомірність застосування до суб’єктів ССО тих норм законодавства, в яких ідеться про авансовий внесок з податку на прибуток та формування солідарної частини ПФУ шляхом нарахування відповідних відсотків на фонд оплати праці.

На звернення платників податків щодо порушення їхніх конституційних прав ВР в березні 2009 р. дала відповідь, що "підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення законів України є…" ситуація, коли "…суб’єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення й о г о конституційних прав і свобод".

Ось так.

Приємно також, що остання робоча група з реформування ССО за участі представників Держкомпідприємництва, Мінфіну, Мінпраці, Мінекономіки, ДПА України, ПФУ та Ради підприємців при Кабміні під керівництвом віце-прем’єр-міністра С.Тігіпка 7 травня ц.р. на основі аналізу виконання бюджету 2009 р. визнала: юридичні особи, що сплачують єдиний податок, перераховують до бюджету більше коштів, ніж аналогічні підприємства загальної системи оподаткування. Отже, невиправданим є обмеження максимального річного обсягу виручки одним мільйоном гривень у той час, коли законодавством цей параметр для малих підприємств встановлено в розмірі 70 млн. грн.

Безперечно, спрощена система оподаткування потребує реформування та законодавчого закріплення, але один і той самий законопроект (№4112-2), що його проштовхував попередній і намагається проштовхувати нинішній уряд (показово, чи не так?), реалізує традиційну вже політичну лінію — нічого не змінюючи, витиснути з бізнесу додаткові кошти. Ті ж новації, які містяться, наприклад, у законопроекті №4549-2, внесеному народним депутатом А.Гриценком, поки-що не знаходять належної підтримки у нової влади.

Саме цей законопроект створює умови для легалізації трудових стосунків працівників із роботодавцями, реалізації потенціалу самозайнятості фізичними особами, розвиває позитивний досвід функціонування спрощеної системи і мав би бути привабливим для будь-якої політичної сили.

До того ж недавно проведений аналіз формування солідарної частини ПФУ показав, що юридичні особи — платники єдиного податку навіть за умови сплати податку за ставкою 6% від сукупного доходу перераховують до солідарної частини ПФУ більший відсоток коштів від свого сукупного доходу, ніж підприємства загальної системи оподаткування шляхом нарахувань 33,2% на фонд оплати праці. При цьому слід урахувати, що 87% суб’єктів ССО застосовують єдиний податок не шість, а 10% від доходу.

Непродуктивними видаються також пропозиції щодо прогресивної шкали оподаткування — ми переконалися в цьому на прикладі оподаткування доходів фізичних осіб: за прогресивної шкали 10—40% надходжень у бюджет були меншими, ніж за єдиної ставки 15%.

Не вельми переконливою є і статистична аргументація з боку влади. Звіт Держкомпідприємництва у 2008 р. дає інформацію про формування малими підприємствами 50% надходжень у місцевий бюджет, а в поточному році — про 0,18% їхнього внеску в державний бюджет, статистика ж Львівської області (середня по Україні в рівні розвитку малого бізнесу) — про 9% внеску у зведений бюджет: цифри, які, враховуючи структури бюджетів, абсолютно не корелюються між собою…

Названі причини призводять до того, що дискусія навколо наявних законопроектів у цій сфері ніяк не виходить на реалізацію конкретних концептуальних положень, які б відкрили можливості для законодавчої організації прозорої роботи малого бізнесу та здійснення ефективного контролю за ним з боку держави.

В цілому вірні наміри уряду щодо скорочення переліку ліцензованих видів діяльності в деяких випадках потребують особливих рішень. Торік більш як 1850 підприємств, що декларують митні вантажі, з великими труднощами домоглися… ліцензування своєї діяльності. Адже виданий у листопаді 2008 р. наказ Держмитслужби так регулював роботу митних брокерів, що ставив їх право на працю не в рамки закону, а в пряму залежність від настрою митника. Чи здатен уряд угамувати творчість міністерств і відомств у формі інструктивних листів та не зареєстрованих у Мін’юсті наказів, щоб однозначно говорити про користь скасування ліцензій?

Однак теперішня влада, як і попередня, не поспішає виявляти та усувати причини тінізації бізнесу, а лише декларує наміри боротися з наслідками. Тут ми впритул підходимо до основного питання — політичного боку проблеми.

Його замовчували попередні уряди і не поспішає висвітлювати уряд нинішній. До чого веде можливість для підприємця працювати вільно, прозоро і сплачувати справедливі податки? Правильно! До формування основи середнього класу, який закономірно та об’єктивно стане, образно висловлюючись, могильником чинної політичної системи влади.

Саме в цьому вбачається головна причина теперішнього стану речей у малому бізнесі.

Тому підприємці мають визначатися: або далі будемо на владному аркані в конвертаційних центрах і сплачуватимемо не стільки податки, скільки данину, або будемо відстоювати свої права на прозору, правову реалізацію підприємницької діяльності та сплату справедливих податків з тими політичними силами, які розуміють суть проблем і бачать шляхи їх вирішення.

Переглядів: 3630

Коментарі (52)
 
Підставимо сраки великому бізнесу, :) 
йо пр ст , люди добрі, хто буде вас захищати і себе, як не торговці на ринках, спробуйте ви бидло Дрогобицьке , потягатися в судах і в інших Держустановах, хто піде проти олігархів :), легше затоптати бидлоту сільську, і показати, хто правіт балом. покажіть всі документи на забудвліві в Дрогобичі, хто дав дозвіл, бидлота в Дрогобичі 99% може маму свою продасте, бо не вигідно утримувати, а потім і татка :))))))
IP: 95.215.158.4 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 4+ 0-
 
, 14:45 16 червня 2010 р.
 
"бидлота сільська" - це хто у контексті Вашого коментаря ? і до кого Ви , шановний, себе відносите ?
IP: 95.135.201.188 | Ukraine, Zaporozhye
Рейтинг: 2+ 0-
 
до Одного, 14:32 16 червня 2010 р.
 
Мені здається, що Один, висловив ставленя і думку про нас, нашої дорогої влади, та тих, хто почуває себе вище, класово, над рештою населеня. 
Проблеми "бидла" в Дрогобичі актуальні, і про них можна писати окремі статті, та чи це потрібно?! Їх "бидло", треба нищити ... але не фізично, а морально ...
IP: 194.44.139.132 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 4+ 0-
 
, 17:57 16 червня 2010 р.
 
Знаєте, що дивує:ця стаття та Пояснення Держкомпідприємництва від  
15.05.2010, мають дуже мало коментарів.Складається враження, що тут або немає підприємців, або бізнес не печуть ці проблеми.А тим часом, вчора коаліція(Пр, литв, комун)провалили законопроект 4815.Отже, позапланові перевірки ФОПів триватимуть.В т.ч. через пасивність бізнесу.Сумно.(((
IP: 80.239.242.78 | Europe
Рейтинг: 0+ -1-
 
тед, 09:44 17 червня 2010 р.
 
Ця стаття не відображає реальних правовідносин, а є венігретом з інформації про системи оподаткування. Її направленість не покращити стан справ, а просто покритикувати. 
Наприклад абзац: "Метою підприємництва, як відомо, є отримання прибутку. Щоб зняти кошти з банківського рахунка і покласти їх як дивіденди в кишеню, підприємець повинен їх оподаткувати: перший раз — у складі єдиного податку (6 або 10%), другий — авансовим внеском з податку на прибуток (25%), третій — відповідно до закону про оподаткування доходів фізичних осіб (15%)."  
Хто розуміється на системах оподаткування то одразу побачить що автор, або не орієнтується в цьому, або відвертий дезінформатор
IP: 95.134.103.168 | Ukraine, Vinnitsa
Рейтинг: 0+ -4-
 
Очевидець, 10:03 17 червня 2010 р.
 
Брате Очевидцю, знаю про Ваш "гострий" розум.Тому набрав в ГУГЛАХ, хто такий Тео Дяків(майже Тед)))Так ось, він є головою Асоціації платників податків, депік Львівради...Ну і газета ДТ, не друкує фуфло, можете повірити, мій "регіональний" друже...)))Без образи.З повагою, Тед.
IP: 80.239.242.78 | Europe
Рейтинг: 3+ 0-
 
тед, 10:25 17 червня 2010 р.
 
Хай він буде хоть Папою Римським. Автор повинен розуміти про що йдеться. Бути головою асоціації платників абсолютно неозначає що він розуміється на системі їх стягування, а якщо розуміється то значить просто і відверто бреше. І як приклад я процитував абзац з його писанини. 
Якщо субєкт господарювання платить 6 чи 10 то це платіж з обороту і 25 уже не платиться. А 15 то цей податок платить працівник, а не роботодавець. Роботодавець, є податковим ангентом і лише стягує ці кошти. 
Бютівцю Дяківу потрібно критикувати нинішню владу за будь яких умов. Навіть як би уряд взагалі відмінив податки, Дяків всеодно придумав би інші аркани для інших речей.
IP: 95.134.103.168 | Ukraine, Vinnitsa
Рейтинг: 1+ 0-
 
Очевидець, 11:45 17 червня 2010 р.
 
Досить нагадати дурним дрогобичанам, які у більшості голосували за Тимошенко, що більшість її людей тепер працює на неконституційний уряд.
IP: 195.145.28.238 | Germany
Рейтинг: 0+ -2-
 
Батько, 11:57 17 червня 2010 р.
 
а ось"азаровщина", для батьки(Лукачи що?)та очевидця-це кайф! Шкода...
IP: 80.239.242.111 | Europe
Рейтинг: 1+ 0-
 
тед, 15:25 17 червня 2010 р.
 
Ще додам, для Очевидця-Тео Дяків, давно з "Бюту" вийшов, і вже другий рік очолює деп.групу "Громадянської позиції".А щодо критики, то регіони повинні були готуватись-ми бємо по-Україні-регіони, а в по Дрогобичу-Гука.Можете, дорогий Очевидцю обєднатись-проти нас!
IP: 80.239.242.111 | Europe
Рейтинг: 0+ 0-
 
тед, 15:33 17 червня 2010 р.
 
ні "азаровщина" , ні Тимошенко не є для нас раціональним (ні з точки зору політики, ні економіки, ні господарництва)- ПУСТОБРЕХИ ! . Треба об"єднуватися навколо розумного українського національного лідера...хіба - хто це , на даний момент важко сказати...
IP: 95.135.192.216 | Ukraine, Kiev
Рейтинг: 3+ 0-
 
Дрогобичанин, 15:43 17 червня 2010 р.
 
Мені нема чого про ти вас обєднуватись, ви Теде сама безпорадність, яка обмежується балачками та порожньою писаниною на сторінках дрогінфо.
IP: 95.134.103.168 | Ukraine, Vinnitsa
Рейтинг: 2+ 0-
 
Очевидець, 15:54 17 червня 2010 р.
 
Очевидцю-приймаю ваш вихід з дискусії.До наступної, будь-ласка, підготуйтесь.)))Шкода, що облом вийшов у Вас з Тімохою, а Ви ображаєте мене-УНВЗ, що я безпорадний! не гарно! (((
IP: 80.239.242.111 | Europe
Рейтинг: 0+ -2-
 
тед, 16:11 17 червня 2010 р.
 
Дискутувати буду будь-якими з достойними опонентами. А хто такий Тімоха не знаю.
IP: 95.134.103.168 | Ukraine, Vinnitsa
Рейтинг: 0+ -1-
 
Очевидець, 16:20 17 червня 2010 р.
 
от і перейшли на персоналії.а ще дивуємося депутатам...
IP: 95.135.192.216 | Ukraine, Kiev
Рейтинг: 3+ 0-
 
Дрогобичанин, 16:25 17 червня 2010 р.
 
Навмисне, показав Очевидцеві і іншим братм-говорити на тему"Хто з ким спить?" є кому, а щоджо проблем-ЖКГ, бізнесу, освіти, медицини-немає кому.Найстрашніше, що робити-немає кому.очевидець-рве пупець -за "регіони"...Але ж, ви-брате-при владі...
IP: 80.239.242.94 | Europe
Рейтинг: 1+ 0-
 
тед, 16:31 17 червня 2010 р.
 
Читайте Оцевидцю(достойний опоненте) і насолоджуйтесь!  
Коаліція відхилила законопроект №4815.  
 
Які зміни пропонувалися? 
 
Перше. Проект №4815 ставив державні контролюючі органи у чіткі рамки Закону. Не «законодавства», як сьогодні, а саме «Закону». Ніяких урядових чи відомчих актів, що відкривали би шлюз тиску на бізнес через механізм позапланових перевірок. Лише Закон!  
 
Друге. Перелік підстав для позапланових перевірок – вичерпний. Крапка. Ніяких «тощо», «та інші»… 
 
Третє. Ніяких позапланових перевірок у відповідь «на звернення фізичної чи юридичної особи». Ми знаємо, як держава і конкуренти навчилися нищити чужий бізнес, ініціювавши «скаргу» будь-якої людини з вулиці, яка при цьому не несе жодної відповідальності за безпідставність своєї «скарги». 
 
Четверте. Контролюючий орган може отримати право на позапланову перевірку лише через рішення суду, якщо обґрунтує причини, зміст, термін і тривалість перевірки, до того ж – за участю підприємця, бізнес якого хочуть позапланово перевірити. 
 
П’яте. За незаконні дії під час проведення позапланової перевірки чиновник-контролер, за цим законом, нестиме відповідальність і платитиме з власної кишені. 
 
Деп Ксенія Ляпіна, яка представляла позицію профільного Комітету, назвала ці зміни революційними. Може тому коаліція їх і злякалася? 
 
Примітно, що Державний комітет з питань підприємництва підтримав законопроект №4815 і запропонував прийняти його за основу. Але – на Банковій і Грушевського сказали «ні», і коаліція дружно виконала команду. 
 
Чому Уряд Януковича, всупереч власним деклараціям, не підтримав реальні дії на підтримку підприємництва? Щоб і надалі, як це бачимо сьогодні по всій країні, позапланово зайти з перевіркою на будь-яке підприємство і з будь-якого приводу. З прогнозованими наслідками для підприємця і без жодних наслідків для чиновника-контролера.
IP: 80.239.242.94 | Europe
Рейтинг: 2+ 0-
 
тед, 16:38 17 червня 2010 р.
 
І на останок, щоб вийти з дискусії-задача для Очевидця-З якого сайту останній комент?))))
IP: 80.239.242.94 | Europe
Рейтинг: 0+ -1-
 
тед, 16:41 17 червня 2010 р.
 
Законопроект був хорошим, шкода що він не був прийнятим. 
а інформацію Теде ти зкопіював із сату з "порядок.орг.юей"
IP: 95.134.103.168 | Ukraine, Vinnitsa
Рейтинг: 3+ 0-
 
Очевидець, 16:51 17 червня 2010 р.
 
заиду і я на дискусію! Теда звинувачувати в безпорадності смішно -бо хто з цим ніком стоить? а язнаю! людина діисно робить справи а не заимаеться балачками і ми це вже всі оцінили за останні пів року!  
Очевидець я памятаю твои перші коменти на цьому саіті!
IP: 95.134.238.224 | Ukraine, Nikolaev
Рейтинг: 1+ 0-
 
макс, 18:46 17 червня 2010 р.
 
Максу. 
Я не відстоюю політику регіоналів, в деструктивній частині. Однак не можу погодитись з перманентною критикою - лиш би критикувати.
IP: 95.134.103.168 | Ukraine, Vinnitsa
Рейтинг: 0+ -6-
 
Очевидець, 19:22 17 червня 2010 р.
 
Очевидцю. Ти частково правий.але не будь таким категоричним.Бачиш пацани сайт перетворили на політичний інструмент, тож вони хочуть пропіаритись в такий спосіб перед виборами.Однак неврахували ту обставину, що на сайт ходить ну від сили два десятки дрогобичан, так що той сайт не є ефективним.Гриценківці, як вни себе називають це купка обмежених фраєрів, які нагадують пористів 2004 року.Навіть якшо їм вдасться прийти в міськ раду то вони швиденько перетворяться в дрібних жульманів, шо вирішуватимуть питання за кеш.Їм в дупі проблеми міста, бо інакше діяли б як Юзефів чи Балог, а на крайняк як Гентош. Хоча останній теж відвертий пройдисвіт. 
Ти Очевидцю краще пиши про можливості скасувати рішення судді, який дозволив торгувати у не встановленому містці, або як недати приватизувати "Каменяр". В тебе то краще получається ніж критикувати гриценківців, та й не треба, вони і так шпана обгадяться своіми незграбними "громадськими заходами"
IP: 91.124.226.168 | Ukraine, Lutsk
Рейтинг: 3+ 0-
 
Вуйко з Млинок, 08:42 18 червня 2010 р.
 
для вуика з млинок!  
дивимся на лічильник з лівои сторони! -робим висновки! а потім говорим!
IP: 91.124.202.251 | Ukraine, Perehinske
Рейтинг: 1+ 0-
 
макс, 09:45 18 червня 2010 р.
 
І чого ви брати дискутуєте по пустій темі, ви ж люди розумні, проект закону, як журавель в небі, нема закону-нема і реакції на нього.Крапка.Чи команда Янека, чи Юльки , чи вуйка з млинок на сьогодні буде блокувати любий закон, який не дасть їм можливості доїти бізнес та наповнювати бюджет.Наповнити його потрібно хоча для того, щоб провести вибори 31 жовтня, а потім настане .., піднімуть ціну на газ, закрутиться інфляція, але на 4 роки люди закріпляться у руля, і порулять будь здоров, до коментаря пані Ляпіної - де ви були коли ви були, от де собака зарита, а тепер все нагадує крик "лови злодія".І до гриценківців, хлопці молодці, стараються хоть щось зробити, на жаль все нагадує боротьбу з вітряками, руками махаєм а морди цілі.Порівняння з порою досить вдале, враховуючи те , що вони вилетіли з одного гніздечка.На мою думку партячейки себе вичерпали, при приході до влади вони дуже швидко перетворюються в бізнес-угрупуванння, на сьогодні на мою думку реально стати на захист міста може тільки обєднання громадян, які не завязані на партійних обіцянках.Будьте розумні та здорові, при на годі вітаю с вятом друзів -медиків!
IP: 178.95.39.218 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -1-
 
Довбуш, 10:24 18 червня 2010 р.
 
До "Очевидець" - Перш ніж категорично когось критикувати, Ви пане, розберіться у різниці таких понять, як субєкт корпоративного права та працівник, відчуйте різницю у оподаткуванні зарплати та дивідендів. Хоча б для того, щоб не виглядати таким тупим примітивом...
IP: 194.44.33.140 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ 0-
 
, 20:10 26 червня 2010 р.
 
Т.Дяківу. 
Твій гострий язик нешанований дописувачу не є ознакою гострого розуму. Розраховуєш на осіб, які не розуміються в твоїй каші? Хочеш щоб поплакались разом з тобою. Ти ще одне несумісне поняття вплів - девіденди. Якщо ти справжній автор статті, то тобі не платників податків треба захищати, а свою недолугість!
IP: 95.134.43.0 | Ukraine, Kharkiv
Рейтинг: 0+ 0-
 
Oчевидець, 21:16 26 червня 2010 р.
 
- Пане "Oчевидець", стаття викладена у дуже простих термінах для широкого кола читачів, але у Вашій голові вона породжує "кашу"... те, що Ви називаєте "несумісними поняттями" (?) насправді є метою підприємництва, що зазначена у кожному Статуті і, до речі, пишеться через букву "и" - дИвіденди. 
Ще раз пропоную - почніть з термінології, вникніть у поняття та категорії. Можливо тоді у Вас відпаде бажання категорично показувати себе таким примітивом...
IP: 194.44.33.166 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -1-
 
, 14:21 27 червня 2010 р.
 
* 14.06.2010 16:17 
* Автор: Дездычадо 
 
левая статья, понятно что те кто уходит от уплаты налогов дробя бизнес будут до конца стоять отстаивая упрощенку. Кстати а когда придет время выхода на пенсию единоналожники небось захотят получать пенсию такую же как и те кто платил взносы в ПФ со своей зп. А ведь первые перечисляют намного меньше в ПФ в составе единого налога. 
* 12.06.2010 19:21 
* Автор: Трезвый взгляд 
 
честно говоря насчет цифр полный бред.Во всем мире вообще-то наоборот сбор пенсионный фонд одинаковый-никакого единого податка и разных ставок, и притом он больше у опастных професий-типа шахтеров. 
 
Коментарі цієї статті з інших сайтів нешанований дописувачу Т.Дяків. Читачі Вашого непотрібу питуть теж простими термінами типу: "левая статья", "честно говоря насчет цифр полный бред", як і Ви.
IP: 178.95.63.238 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 3+ 0-
 
Oчевидець, 18:16 27 червня 2010 р.
 
Пане Очевидець, Ви наводите коментарі таких аторитетних експертів (пана Чадо і іншого пана, який протверезів), що я не знаю, куди подітись від сорому. Чи можна було б якось через Вас домовитись з ними про декілька платних консультацій? 
Щиро Ваш...
IP: 194.44.33.166 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -1-
 
, 18:50 27 червня 2010 р.
 
Відповім Вам Вашим же способом. Дописувачу Т.Дяків, почніть з граматики. Слово "авторитетних" слід писати через "в" - аВторитетних. Про консультації домовляйтесь самостійно, не хочу, що б на мене нарікали добродії у випадку коли Ви комусь не заплатите. 
Ви не були і не будете щиро мій. Ви завжди будете щиро іхнім ..., в яку б політичну шкуру Ви не рядились.
IP: 178.95.63.238 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 5+ 0-
 
Oчевидець, 20:45 27 червня 2010 р.
 
Не треба намагатися програну вами дискусію на тему податків виправдовувати пропущеною у слові буквою і намагатися підміняти ніби-то політичним протистоянням.  
У майбутньому, перш ніж висловлювати критичні зауваження у малознайомій Вам темі, подумайте, чим це для вас може повернутися...
IP: 194.44.33.166 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 3+ 0-
 
, 21:34 27 червня 2010 р.
 
Не вважаю дискусію програною. Настоюю, що публікація не відображає реального стану справ. Наявність кількох податків по різних базах оподаткування автор препідносить читачеві як наявність подвійного оподаткування. Я заперечую такий стан в існуючих податкових правовідносинах і вважаю що Теодор Дяків нашкрябав таку статтю з двох можливих причин: 
- або сам не розуміється на правовій конструкції фіскального механізму; 
- або будучи перманентним критиканом (а можливо через свою громадянську позицію) в черговий раз критикує податкову політику уряду, ну щоб бути на слуху на передодні місцевих виборів. 
 
Моє ж бачення таке: метою впровадження ССО було не мінімізація податків, як це хочеться препіднести автором коментованої статті, а створення такої системи бухгалтерського обліку та оподаткування, яка б істотно спростила в чій частині діяльність СПД, що й мало місце на початках її впровадження. 
Я не стверджую що існуюча ССО є ідеальною, більше того вона є для окремих підприємців нішею для законного ухиляння від сплати багатьох податків, хтось називає це "оптимізацією податків", тому її застосування потребує більшої диференціації. 
 
Політичним протистоянням нічого не підміняв, просто зауважив що Т.Дяків не є щиро мій. 
 
На ПееСе хочу привітати Усіх з Днем Конституції України!
IP: 178.95.63.238 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 3+ 0-
 
Oчевидець, 07:32 28 червня 2010 р.
 
Вітання всім з Конституцією, на яку влада не звертає увагу.На жаль, це наша біда. 
До Очевидця-Ваше ПееСе-єдине, що варте уваги.Все решта...ех, прости Господи, бо не відає, що говорить. 
Для всіх ФОПів-влада заганяє в стойло малий і середній бізнес, щоб не заважав царювати.Сумно, хоч і святково.)))
IP: 80.239.242.46 | Europe
Рейтинг: 2+ 0-
 
тед, 10:00 28 червня 2010 р.
 
Для Тед. 
Про що говорю відаю.
IP: 178.95.63.238 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -4-
 
Oчевидець, 10:24 28 червня 2010 р.
 
Ховаючись за ніком легко писати всякі бздури. У попередньому дописі Очевидця (IP: 178.95.63.2)проглядається стиль депутата обл. ради Задорожного - говорити загалом. Тепер по суті - база потрійного оподаткування (6% або 10% + 25% + 15%)одна: -дивіденди, які знаходяться в структурі виручки. Тому не треба ля-ля... Якщо ти, чоловіче, такий переконаний у своїй правоті, відкрий своє реальне імя і тоді поговоримо, а люди почитають. Хто захоче - перевірять наші твердження на відповідність чинному законодавству і зроблять висновки. Ну що готовий, чи так і будеш гавкати з-за рогу, з темряви інтернету? 
А про ССО краще мовчи, ти її не знаєш.
IP: 194.44.120.142 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -2-
 
, 14:41 28 червня 2010 р.
 
Я не Михайло Задорожній, хоча справжнього імені відкривати не збираюсь. Під ніками в дискусію вступає більшість дописувачів.  
Відкриття мого імені не вплине на єресь викладену Теодором Дяківим в коментованій статті. 
Ляля немає, а останньонаписаний коментар підтверджує що Т.Дяків відвертий хамовитий йолоп. 
Хто захотів, той перевірив дурість викладеного ще 16 червня, чи 12 червня на "Дзеркалі тижня". 
Стаття типового самозакоханого крикуна, що не вміє тримати критичні удари, вигодованого на гроші грантодавців, ще й можливо під звіт у черговому проекті.
IP: 95.134.56.56 | Ukraine, Sumy
Рейтинг: 0+ -3-
 
Oчевидець, 15:44 28 червня 2010 р.
 
"Більшість дописувачів" висловлюють свою точку зору толерантно. Ти ж вступив у дискусію зі звинуваченнями, що автор статті "...або не орієнтується в цьому, або відвертий дезінформатор", не дбаючи про хоч один реальний доказ. А тепер, коли я, образно висловлюючись, взяв тебе  
за жабри, ти підібгав хвоста і втік. При цьому намагаючись зберегти хорошу міну при поганій грі.
IP: 194.44.120.142 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -3-
 
, 16:26 28 червня 2010 р.
 
Нікуди я не втік. Ти не маєш чим, образно кажучи, брати за жабри. Наголошую що твоя писанина розрахована на тих хто не розуміється в системі формування податків. 
 
Простий аналіз твоєї статті на предмет її структурованості, предметності, інформаційної наповненості та резолютивних пропозицій вказує на примітивний вереск її автора, метою якого є одне - бути в центрі уваги. А порівнявши твоє нявкання, на сторінках інших газет, стосовно підготовки до Евро2012, формування тарифів на комунальні послуги та іншого я бачу, що ти дійсно перманентний нігілістичний критикан, до того ж жовчний, критикан який абсолютно не пропонує способів вирішення проблем, можливо щіба що впливу катоду на люмінофор.
IP: 95.134.56.56 | Ukraine, Sumy
Рейтинг: 0+ -5-
 
Oчевидець, 17:37 28 червня 2010 р.
 
Очевидець вивчає мою біографію? Це добре, але тоді треба писати про наукові праці, про винаходи зі світовою новизною і не брехати про гранти.  
Якщо моя стаття - "єресь", то може слід було б показати це, спростувати у ній хоча б одне твердження або наведену цифру.  
Так, я був серед тих 2-3 депутатів, які голосували проти будівництва стадіону у Львові за кошти розвитку міста і мали рацію - Львів не в стані тягнути таку будову, тому вимушений був передати її державі. 
Так, саме з моєї ініціативи та з допомогою прокуратури м.Львова послідовно було зламано опір міського голови, депуртаменту ЖКГ, районних адмінстрації та ЖЕКів і тепер мешканці можуть вибирати та оплачувати ті послуги у ЖЕКу, які їм потрібні у їхньому будинку. 
Так, за моїм зверненням прокуратурою м.Львова 21.06.10 р.зупинено здирництво з мешканців грошей дочірнім підприємством "Львівводоканалу" за незаконну повторну реєстрацію водолічильників. 
Можу назвати сходу ще 20-25 подібних речей, які, в масштабах Львова, зробив як депутат ЛМР. 
До речі, не лише Львова.Те, що ти називаєш "примітивний вереск" відображено у законопроекті 4549-2 (див. сайт ВРУ). Більшість його концептуальних новинок уже відображено у Розділі 14. Податкового кодексу.Наприклад, там вже знято потрійне оподаткування дивідендів, а з бази оподаткування єдиним податком вилучено ПДВ, бо це було подвійним оподаткування одного і того ж активу. Передбачено ще ряд полегшень для бізнесу, які забезпечать можливість прозорої роботи, без тінізації і конвертації. 
Тому ти сам вирішуй, хто з нас дійсно "перманентний нігілістичний критикан, до того ж жовчний". 
Ну що, дістав? Хочеш ще?
IP: 194.44.120.142 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -1-
 
, 18:26 28 червня 2010 р.
 
Не дістав, хочу ще. Цього разу практичніше. "Аркан ..." же повний блуд. 
Біографію твою не вивчаю, ти не національний герой, щоб тратити на тебе свій час. Своїми досягненнями хизуватись не буду навіть натяком, бо одразу відпаде потреба в ніку. А про нейтральність до донорів не свисти, памятаю твої розпинання та перли в їхню сторону на одній грантожерській тусовці в Києві кілька років тому.
IP: 95.134.56.56 | Ukraine, Sumy
Рейтинг: 5+ 0-
 
Oчевидець, 19:22 28 червня 2010 р.
 
"...повний блуд...", "...на одній тусовці...", "...кілька років тому..." - це що, така конкретика доказів і звинувачень?  
"Досягнення" у тебе теж такі "конкретні"? 
Не знаю, що спонукає тебе до цього самоприниження, але ти ховаєшся за ніком не від скромності, а від усвідомлення власної жалюгідності.
IP: 194.44.120.142 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -2-
 
, 19:40 28 червня 2010 р.
 
Непогоджуватись з Т.Дяківим це жалюгідність, а сипати неправду в нет це заслуга. Повторюватись не буду, хочеш продовжувати дискусію з приводу подакової системи то читай мої попередні коментарі і хоч лусни від люті до того хто стверджує що твоя нинішня громадянська позиція данина політичній доцільності, як це було в тебе під час перебування в "ріпці", далі в "бюті", тепер ти серед інших. 
для того щоб трошки просвіжити твій запалений азартом дискусії мозок зверну тебе до норми права 
 
"Суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який  
перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності,  
самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку: 
6 відсотків суми виручки від реалізації продукції(товарів,  
робіт, послуг)без урахування акцизного збору у разі сплати  
податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок  
на додану вартість" (168/97-ВР );  
10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів,  
робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення  
податку на додану вартість до складу єдиного податку." 
 
Ти повинен знати звідки це взято - це першооснова ССО. 
Єдиний і остаточний. Більше субєкт підприємницької діяльності не платить, ні 25 ні 15. Про 25 взагалі говорити нічого це висмоктане з пальця. А 15 з дИвідендів це платіж іншої особи - фізичної, а те що його утримує як податковий агент підприємство, чи товариство, то ти не препіднось цю обставину як подвійне оподаткування. 
Твоя впертість вказує на те що ти або дійсно йолоп, або відвертий провокатор.
IP: 95.134.56.56 | Ukraine, Sumy
Рейтинг: 0+ -1-
 
Oчевидець, 20:34 28 червня 2010 р.
 
Нарешті щось конретне і зразу "головою в штангу". 
Ось ти пишеш :"Про 25 взагалі говорити нічого це висмоктане з пальця." А тепер набери в гуглі Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп, 7.8.2, частина пята і читай: "Якщо згідно із законодавством цей податок є складовою частиною єдиного податку (спеціального торгового патенту), то особа - платник такого єдиного податку (спеціального торгового патенту) зобов'язана п р и в и п л а т і д и в і д е н д і в нараховувати та сплачувати до бюджету, до якого зараховується такий єдиний податок (вартість спеціального торгового патенту) внесок за правилами, встановленими цим підпунктом для сплати авансового внеску з податку на прибуток, без права застосування норм підпункту 7.8.3 цього пункту.  
При цьому, якщо будь-який платіж будь-якою особою називається дивідендом, то такий платіж оподатковується при такій виплаті згідно з нормами, визначеними у першому, другому та третьому абзацах цього підпункту, незалежно від того, чи є особа платником податку на прибуток, чи ні."  
Я ж тобі вище намагався пояснити, що ця норма була введена у грудні 2002 року. Тільки тоді це було 30%, а тепер 25% - податок на прибуток. 
А тепер про 15% податку на дохід фіз. особи при виплаті дивідендів. Це оподаткування є подвійним тому, що перший раз цей актив оподаткований у складі єдиного податку. А дивіденди визначені як "частина прибутку", а не як "частина чистого (оподаткованого) прибутку".Різницю відчуваєш? Тому, той, хто отримує дивіденди повинен сплатити такий податок, який для н ь о г о визначено законодавством, а саме: для юр. особи - субєкта корпоративного права на загальній системі оподаткування - 25%, для фіз особи субєкта корп. права - 15%.  
Як очуняєш, пиши ще, але, будь-ласка, конкретно.
IP: 194.44.120.142 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -2-
 
, 21:27 28 червня 2010 р.
 
Працюю бухгалтером ТзОВ вже 17 років. Спрощену систему оподаткування застосовуємо з часу її впровадження. Вперше чую, що крім єдиного 10, треба щось платити. Суб’єктом сплати податків у випадку виплати дивідендів є їх отримувач, а не суб’єкт виплати. Очевидець правий в тому що автор статті ліпить до купи бази оподаткування, розраховуючи на те, що бішість читачів не розуміється на бухгалтреському та податковому обліку. 
Очевидцю припини непотрібну дискусію, невже не бачиш що вона розрахована на однодумців твого опонента.
IP: 91.124.248.135 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 4+ 0-
 
Ірина, 09:30 29 червня 2010 р.
 
До "Ірини" -  
1. "17 років роботи" і "вперше чую" це не аргументи. 
2. "Суб’єктом сплати податків у випадку виплати дивідендів" є не їх отримувач, як Ви пишете, а податковий агент, що їх виплачує, а оподаткування здійснюється у джерела виплати. 
3. Автор нічого не "ліпить", проте, має легку підозру, що Очевидець прикинувся "Іриною", оскільки навіть починаючий бухгалтер не напише стільки фігні в одному абзаці. 
Очевидець категорично вляпався в непосильну для себе дискусію і політика та "однодумці опонента" тут ні до чого.  
Па-па.
IP: 194.44.120.131 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -2-
 
, 10:01 29 червня 2010 р.
 
крута і дужееееееееееееееее потрібна дискусія!
IP: 178.95.192.249 | Ukraine, Kiev
Рейтинг: 0+ 0-
 
Свій, 11:25 29 червня 2010 р.
 
Бачите пані Ірино. Нас уже ототожнюють. На думку Т.Дяківа його однодумців є багато, а от я один, і більше ніхто з ним мудрагелем ніхто дискутувати не встані. Самовпевненість завжди була притаманна Теодору Дяківу, а от хамство зауважую лише тепер. 
Не мудруй, не вимудруєш. Людина свою думку виклала а ти її в кізяк. 
Ти тепер і спати не будеш щоб не пропустити якогось критичного комента.
IP: 91.124.227.143 | Ukraine, Lutsk
Рейтинг: 0+ 0-
 
Очевидець, 14:48 29 червня 2010 р.
 
Ваші суперечки нікому на...р не потрібні, Янек дасть відмашку прийняти Податковий кодекс і всі дупутати дружно піднімуть руки, невже ви не розумієте , що поїзд рушив, як в тій пісні" но наш бронепоєзд стоит на запасном пути", він стояв весь час помаранчевих воєн, тепер він на основній колії, і ви хоть виберіть очі один другому нічого не вирішуєте.Хочете бавитись великих політиків-бавтесь, а де результат! ОТО-ТО!
IP: 95.134.123.246 | Ukraine, Vinnitsa
Рейтинг: 0+ -4-
 
Довбуш, 15:14 29 червня 2010 р.
 
1. До Очевидця - не треба прикидатися дурачком: мова йшла не про думки, і не про дискусію на базарі, а про вимоги законодавства. Найбільша проблема України це такі "спеціалісти" як ви з Іриною - один категорично твердить про речі, яких не знає, а інша взагалі "вперше чує", але обоє пнуться вчити... 
2. До "Довбуша" - можливо, це Ви нічого не вирішуєте, але не треба так вже узагальнювати, бо я, наприклад, можу навести абсолютно інші, практичні результати...
IP: 194.44.120.131 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -3-
 
, 17:02 29 червня 2010 р.
 
до Т.Дяківа. Ви дійсно самовпевнений хам.
IP: 178.95.147.209 | Ukraine, Kharkiv
Рейтинг: 0+ 0-
 
Ірина, 09:52 30 червня 2010 р.
 
До Ірини - коли ви, посилаючись на свій 17-річний досвід (а не на закон) пишете, що "...автор статті ліпить до купи бази оподаткування, розраховуючи на те, що бішість читачів не розуміється на бухгалтреському та податковому обліку.", то я аргментовано, з посиланням на законодавство, показую вам та іншим читачам, що ви не розумієте, про що твердите, а автор нічого не "ліпить".  
Думаю, той, хто прочитає ці коментарі, сам вирішить, хто з нас хам. 
І ще одне. Я приймаю участь у дискусії відкрито, не ховаючись, а ви боїтеся світла, боїтеся, що ваша агресивна недолугість стане відомою вашим знайомим, вашому оточенню - нещасні боягузи, які хоч анонімно, але все ж хочуть виглядати "достойно"...
IP: 194.44.33.155 | Ukraine, Lviv
Рейтинг: 0+ -4-
 
Т.Дяків, 11:11 30 червня 2010 р.
 
:cry
IP: 91.214.208.37 | Ukraine, Zhitomir
Рейтинг: 1+ 0-
 
i, 18:19 18 січня 2011 р.
Додати коментар
Ім’я:
E-mail:
Коментар:

 
© 2008-2018 Дрогобич Інфо → (сайт працює 3583 дні)