Страшне перо - не в гусака, або гангстерський терор українського банку – 2

Надрукувати
Новини
Написав(ла) Юрій Федчак   
02.11.2011
Приватбанк Статтю на цю тему було опубліковано на "Дрогобич Інфо" три тижні тому (Гангстерський терор українського банку), і, здавалося б, питання розкрите та зняте з порядку денного. Однак історія про взаємини ошуканої Вікторії Лишик та Приватбанком отримала цікаве продовження, яке не дослідити та промовчати було б щонайменше нетактовно.

(натисніть на фото для перегляду, всього 8 фото)

Фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7, фото 8.

Найкращий засіб захисту – це напад. Цю аксіому чудово усвідомили як українські чиновники, так і банківські клерки. Дехто може запідозрити автора цих рядків в особистій зацікавленості чи наректи advocatus diaboli, але, як і кожен журналіст, будь-яку тему варто достеменно вивчити і довести її до логічного кінця. Хтозна, чи інформація про стосунки наших банків з клієнтами набула б такого розголосу, якби не професія пані Вікторії. Вікторія Лишик – відома молода журналістка, що має досвід роботи у різних ЗМІ, в тому числі – в УКРІНФОРМі. Тому справою честі кожного журналіста є підтримка колеги, відтак майже кожен прихід Вікторії у вищезазначений банк відбувався у супроводі свідка – автора даної статті.

Нагадуємо, що Вікторія з суми позики 1000 грн. сплатила 455 грн., а згодом її повідомили, що разом з боргом, нарахованими відсотками, пенею та штрафом вона опинилася після трьох років дії договору в борговій ямі сумою 2700 грн. Після попередньої статті на "Дрогобич Інфо" до нашої героїні подзвонив незнайомець, що побажав залишитися інкогніто, і, представившись представником Приватбанку, запевнив її, що після сплати нею на користь банку 750 гривень (з заявлених раніше 2700 грн.) банк… пробачить їй всі боргові зобов’язання. Але першою, здавалося б, перемогою, стало припинення виснажливих телефонних дзвінків з погрозами і недолугими опитуваннями. Що ж, зібравши спочатку 700 грн., Вікторія знову ступила на поріг банку. Сплативши цю суму через термінал, через декілька хвилин звернулася до керівника відділення Назара Яцишина з проханням надати інформацію про залишок боргу, а вірніше, виписку з рахунку. Відтак керівник тут же звернувся до працівниці банку з вказівкою задовольнити прохання Вікторії. Те, що отримала пані Вікторія назвати офіційною інформацією, чи випискою з рахунку аж ніяк неможливо: написані від руки на маленькому клаптику паперу дві суми (див. фото). Однак, підсумувавши згодом ці дві суми, логічно виникає наступне запитання: як, сплативши 26%-частку з боргової суми число останньої могло збільшитися (2700 – 700 = 2310 грн.)? Навіть винахідливому Ейнштейну на доведення такої теореми не вистачило б усіх років життя.

Зі слів Вікторії випливає, що начебто нарешті крига скресла, і Приватбанк в особі керівника Дрогобицького відділення в приватній розмові пообіцяв певних поступок, хоча копії укладеного Договору жінка досі не отримала. Доля паперового примірника документа, що повинен зберігати у своїх архівах банк, є досі невідомою. Та ось несподівано на домашню адресу жінки приходить лист з Дніпропетровська. Зміст листа може послужити шансом для новопризначеного керівника дрогобицької міськрайонної прокуратури отримати чергове підвищення в службовій кар’єрі. У конверті Вікторія виявила два документи, ознайомившись з якими місцеві юристи довго і до сліз сміялися. Згідно першого документа виявилося, буцімто орієнтовно у травні цього року в далекому Дніпропетровську відбулося засідання суду, на (неіснуючу – Ю.Ф.) повістку якого Вікторія Лишик не прибула. Відтак "суд" задовольняє позов Приватбанку до Вікторії, яка й гадки не мала про його засідання, причому стягує з боржниці аж 500 гривень(!) за послуги адвоката позивача та 45 грн. судових витрат. Таке засідання суду нагадує театр одного актора. Чи відбулося воно насправді, та яка правова оцінка такого документа – відповідь слід очікувати від експертів певних служб. Про те, що цей документ, як то кажуть, шитий білими нитками – не викликає жодних сумнівів. Адже в ксерокопії рішення суду не вказано прізвищ судді та представника секретаріату; відсутні їх підписи та печатка, не вказано також власне яким судом та коли саме було винесене таке "доленосне" рішення. Крім того, з цього документу Вікторія раптом довідалася, що позику взяла на умовах 36% річних на суму залишку заборгованості, хоча впевнена про вдвічі меншу ставку. Єдине, що додає офіціозу неграмотно сфабрикованому на комп’ютері документі – це штамп з підписом невідомо чиєї Дніпропетровської канцелярії. Залишається здогадуватися, що це – канцелярія дніпропетровської колекторської компанії "Рога та копита".

Не меншого "захоплення" викликає наступний пасквіль з логотипом Приватбанку. В цьому документі Приватбанк відверто погрожує і шантажує дебітора, нагадуючи йому про рішення суду та про наслідки зволікання з його невиконанням. "Фізичне невиконання судового рішення (додається), що виникає з вимогами позову, призводить до накладення арешту на все майно, що належить Вам та іншим членам Вашої родини", - йдеться в листі. Загалом чотирма жорсткими заходами впливу на боржницю наголошується в листі. Наприкінці Банк резюмує: " Надсилаючи Вам цей лист, ми робимо черговий крок назустріч, та пропонуємо Вам на підставі ст. 1050 ЦК України та умов договору (цікаво все-таки, яких? – Ю.Ф.) якнайшвидше виконати Ваші зобов’язання перед Банком… Чекаємо Вас у відділеннях банку. З найкращими побажаннями, Ваш Кредитор".

А як начебто добре і сонячно все починалося – лише з 1000 гривень позики (200 доларів США на той час)!.. Неважко здогадатися, що Приватбанк жодних документів не надсилав на домашню адресу Вікторії. Це – лише психологічний паперовий контрнаступ третьої сторони, що досі залишається в тіні – так званої колекторської фірми, послуги якої й замовив банк. Зрозуміло, що ці "послуги" є платними, і цю ношу банк насправді перекладає на плечі самого боржника. Тому й суми до сплати банк малює в результаті такі захмарні. Схоже на те, що через фактично незначну суму Приватбанк дискредитував себе, звернувшись за допомогою до "вишибал" - колекторів. Оцінку їх діяльності, як і самого банку, сподіваємося, незабаром здійснить СБУ та прокуратура. Резонанс про шахрайський трюк Приватбанку вже докотився до деяких київських кабінетів, тож справа набуває щораз ширшого розголосу. Колекторські фірми сьогодні – це ганебне явище в Україні на даному етапі, про заборону діяльності яких вже давно пора прописати статтю в Кримінальному кодексі України, а українським банкам слід обрати європейські цивілізовані правила роботи, переймаючи досвід фінустанов високорозвинених країн світу.

P.S. Уточнення. У попередній статті закралася помилка: Договір з Приватбанком Вікторія Лишик уклала у 2008, а не в 2006 році.

Переглядів: 7020

Коментарі (20)
 
*** 
 
Флуд.
Рейтинг: 0+ -4-
 
Тамара, 09:23 02 листопада 2011 р.
 
Тамара, зранку і таким негативним настроєм!
Рейтинг: 3+ -1-
 
макс, 09:28 02 листопада 2011 р.
 
Клімакс :grin
Рейтинг: 2+ -2-
 
Слов’янин, 09:31 02 листопада 2011 р.
 
У Тамари? )
Рейтинг: 6+ 0-
 
Хохотун, 10:19 02 листопада 2011 р.
 
Наші банки тільки те й дивляться, з кого би і як би це побільше злупити бабок. Наступного року - вибори, мани-мани-мани.)
Рейтинг: 6+ 0-
 
Хохотун, 10:38 02 листопада 2011 р.
 
Недопустимі, як на офіційне листування, дати і грубі помилки в документах. Читайте: 
1.Україна - Рішення – Іменем України – Розглянувши … бла-бла-бла… встановив:…» Не вказано, ХТО встановив? 
2.Далі: «Встановив: 12.07.2011 року позивач звернувся до суду…. ля-ля-ля» – дата № 1; 
3.Звернення від банку датоване вихідним номером № 2831719005 від 08.04.2011 року (дата № 2) посилається на рішення суду, датоване 12.07.2011 року. Тобто банкіри знали точну дату засідання суду через три місяці і результати його рішення в майбутньому?  
4.І третя дата – лист боржниця отримує аж у жовтні? 
5.Тут ще і суми боргів різняться, і їх опис інакше мотивований. Мдааа, щось тут ніяк не вкладається. Тут не те, що Ейнштейн, а голова Нацбанку не з’єднає кінці з кінцями. :grin ;)
Рейтинг: 10+ 0-
 
Франсуа, 13:58 02 листопада 2011 р.
 
З приводу рішення - Прівєт давно славиться тим, що нагло підробляє рішення суду і таким чином тисне на боржників - в мене є інший приклад - людиа кредит не брала, договір не підписувала, є експертиза в рамках кримінальної справи яка онозначно це підтверджує - суддя виходячи з "внутрішнього переконання" та посилаючись на факт існування погашень протягом перших 5 місяць цього кредиту невстановленими особами закріпив цей кредит за цією людиною ...
Рейтинг: 7+ 0-
 
Олесь Рупінський, 14:45 02 листопада 2011 р.
 
Як на мене, багато в даній ситуаціїі питань та й стаття аж дуже односторонньо написана.. 
Не оправдовую банк (їхні договори готують серйозні юристи -чорт ногу зламає, щоб розібратись). Сам колись попав на скриту комісію - після цього дуже уважно читаю що підписую... 
По Вікторії - чесно скажу теж багато "скандальних" моментів (деякі теж трохи "шиті білими нитками") як на мене це свого роду вид піару (створювати скандали).Більше в даному випадку іде розмова про відмову виконувати підписані зобов"язання , ніж про ошукання.. 
Почитавши свої кредитні договори - згідно санкцій, за 3 роки прострочки платежів 2700 - скажу чесно не найвища сумма. 
Втрата кредитного договору - можливо це просто тактичний хід "о така я темна вся та нічого не памятаю, що підписувала".. Я не юрист, але мені здається, що банк не зобов"язаний надавати копію свого екземпляра (можливо хіба для судових розглядів-як підставу для спору)В мене, наприклад, навіть ВСІ ЗАКРИТІ кредитні договори зберігаються разом з випискою про погашення, це все ж таки документи з певними зобов"язаннями. 
По папірчику з банку - як на мене можна вважати відповіддю на"..проханням надати інформацію про залишок боргу..." Це не означає виписку про стан рахунку.Думаю журналістам мали б бути відомі елементи юриспонденції і не проблема зробити запит заказним листом, або попросити виписку у письмовій формі .Не виключаю що працівники банку могли не зовсім вірно зрозуміти. 
Буквально 2 тижні тому прийшлось скористатись терміналом для пересилки коштів на карточку.Якщо почитати інструкцію до терміналу там є надпис, що платіж з терміналу може виконуватись до ДВОХ СУТОК ! відповідно роздуми про стан рахунку після проплати в терміналі -не зовсім вірні.Знов неуважність, чи не обізнаність . чи НЕБАЖАННЯ ЧИТАТИ інструкцію (а це свого роду зобов"язання банку). 
Тому скажу вам панове, трішки подумавши та проаналізувавши, ситуація бачиться мені по іншому ніж описана.Хоча банки завжди залишаються банками і кредитні умови у них не були легкими (сам стараюсь позичити краще в знайомих ніж в банку). 
А робота колекторів - в принципі це один з методів повернення грошей. 
Уявіть собі ситуацію ви позичили певну сумму знайомому, а коли прийшов час повернення знайомий гроші не повертає, на дзвінки не відповідає, старається вас уникнути.Думаю ви б також дзвонили і то дуже часто , пробували з ним зустрітись, підключали "пацанів" іт.д. так що є тут і моменти з іншим поглядом на дану ситуацію.І ці моменти проявляються в використанні професії та певного службового становища на невиконання взятих на себе зобов"язань перед банком.Хоча як на мене Приват-досить "дорогий" банк. й з своїми "заморочками" і його послугами стараюсь не користуватись, але інколи приходиться...
Рейтинг: 3+ -7-
 
, 19:16 02 листопада 2011 р.
 
ти сам неуважний, або працюєш в тому банку. Бо якби читав обидві статті, то так би той банк не захищав. кажеш, в тебе купа оформлених кредитів? :x Але заливаєш тут. Зарубай собі на носі: клієнт завжди правий, тому перш за все банк зобов'язаний, а то, що ти неюрист зразу видно, колектора тобі бракує під подушку.
Рейтинг: 8+ -3-
 
до дрогобичанина, 20:45 02 листопада 2011 р.
 
Люди-добрі, НІКОЛИ не користуйтесь послугами Прівєт-банку це реально найбільш шахрайський банк
Рейтинг: 9+ -1-
 
, 20:47 02 листопада 2011 р.
 
Шкода шо прибираєте коментарі шо звільнили журналісток шо купилися на оцю афшристку
Рейтинг: 2+ -4-
 
Зенек, 22:17 02 листопада 2011 р.
 
найкращий банк це НАДРА - вже всі забрали свої депозити ?
Рейтинг: 4+ 0-
 
Гість, 22:22 02 листопада 2011 р.
 
Ні, ще не всі. 
Мені Надрабанк ще винен 4000 гривень за рішенням суду. 
У банку платити відмовляються. 
Писав у виконавчу службу і прокуратуру, але навіть не отримав відповіді. 
 
Не користуйтеся послугами Надрабанку!  
Вчора кинули нас - завтра кинуть вас!
Рейтинг: 5+ 0-
 
Вкладник Надрабанку, 23:17 02 листопада 2011 р.
 
Банк не виконує рішення суду? Треба тепер натравити колекторів на банк. Заодно і на Прюветбанк. Ото втіхи буде! )
Рейтинг: 3+ 0-
 
Хохотун, 15:08 03 листопада 2011 р.
 
раджу обговорити виплати страхових компаній, які працюють в Дрогобичі у наступній темі, хто, що порадить.Хочу застрахувати авто
Рейтинг: 0+ -1-
 
цікаво, 23:42 03 листопада 2011 р.
 
Цікаво? Якщо переглянути в архіві всю рекламу на сайті, то можна знайти відповіді.
Рейтинг: 0+ -1-
 
Хохотун, 23:39 04 листопада 2011 р.
 
нещодавно керуючий Дрогобицькою філією Прівєтбанку Назар Яцишин дав відкат голові Дрогобицької райдержадміністрації, відомому аферистові Михайлові Сендаку і добровільно-примусово заставив підписати відділ освіти району угоду з Прівєтбанком, аби вчителі району отримували зарплату у відділенні саме цього шубравського банку. Їм набагато вигідніше отримувати гроші по відомості, або укласти договір з іншим банком, представники якого також висунули свою кандидатуру на оформлення карток про отримання зарплати у відділенні саме їхнього банку на більш вигідних умовах. Але Місьо Сендак, як справжній диктатор та регіонал дав заробити свому кумпелю Назару Яцишину. А на вчителів йому начхати...
Рейтинг: 8+ 0-
 
, 16:35 16 листопада 2011 р.
 
Люди добрі, дрогобичани, краяни! Доки терпітемемо бєзпрєдєл шахрайського кодла прівєтбанку? Я змогла знайти вплив на те кодло а ви? Давайте організуємо страйковий комітет і відстоїмо свої права. Я знаю, куди звертатись, аби їх провчити... Не будьмо ж худобою, яка терпить ярмо банкірів. Знаю з власного досвіду, що і на горе-керівників прівєтбанку є управа. Хоча ці упирі зараз помстилисяч моїй мамі. Затримали їй пенсію. Просито не внесли у реєстр списку. ***... Моя мама вже три роки бере пенсію у цій буздигарні. На щастя, з наступного року не буде. Постійні черги, хамство по відношенню до клієнтів, і, зокрема, до неї - старенької жінки - будь-кого виведе з рівноваги. А Назар Яцишин усе ховає голову в пісок. Мовляв, я лише керуючий відділенням... А на те він і керуючий, щоб діяти компетентно... Хоча компетенції у його діях я нього не бачу. Лише тупість... Скільки з ним не спілкуюся. Мабуть банкірам вигідно брати на роботу ***, як сліпе знаряддя праці... 
Готова поділитися досвідом "роботи" з "прівєтом". Раджу не давати їм часу оговтатитсь і не вестися на їхні аферистичні пропозиції. Лише даремно згаєте час. Дійте на основі рішень Конституційного суду, які скасували дії колекторів. Якщо виникають труднощі - звертайтеся зе тел. 0978631389. 
З повагою, Вікторія ЛИШИК
Рейтинг: 5+ -1-
 
, 16:12 07 грудня 2011 р.
 
А зарплати вчителям шубравський банк затримує, як і пенсії пенсіонерам
Рейтинг: 5+ 0-
 
inkognito, 16:15 07 грудня 2011 р.
 
Чиновники давно вже мали б наказати банківських клерків за їх шахрайські дії. За кордоном за таке пресують страшенно. Але, видно, українським чиновникам вигідно брати хабарі в банкірів і кришувати їх на всіх державних рівнях. Тому, панове, маємо те, що маємо...
Рейтинг: 4+ 0-
 
Anna, 04:09 14 грудня 2011 р.
Додати коментар
Ім’я:
Коментар:

 
© 2008-2024 Дрогобич Інфо → (сайт працює 5864 дні)